Зарубежные методики предсказания банкротства

Зарубежные методики предсказания банкротства

Современная экономическая реальность в Российской Федерации характеризуется развитием рыночного механизма, что требует от руководства субъектов принятия эффективных и обоснованных финансовых решений на основе получения информации о финансовом состоянии организаций.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой всей экономической деятельности любой организации, ее кредитоспособности, привлекательности для инвесторов, конкурентоспособности в отраслевой конкуренции. Анализ финансового состояния позволяет на основе выявленных проблем предложить пути улучшения показателей работы всей организации [1].

Стабильность организации на рынке зависит от качества и своевременности такой информации, что позволяет не только находить пути решения финансовых проблем, но и предугадать кризисные явления. При этом большое внимание уделяется улучшению механизма прогнозирования несостоятельности банкротства организаций [2].

В России также случаются факты мошенничества, обмана в сфере кредитования, что в дальнейшем приводит к обращению кредиторов в суд за признанием должника банкротом. В целом суть обмана заключается в получении мошенником денежных средств под видом кредита без намерения выполнить свои обязательства по кредитному договору [3]. Достаточно рисковым для кредитной организации является предоставление кредита вновь или перепрофилированном предприятию и предприятию, деятельность которого зависит от сезона. Значительный процент предприятий, которые банкротятся именно среди новых предприятий, которые не смогли приспособиться к действующему законодательству, налоговой системы, не смогли наладить партнерство, или не предусмотрели конкурентоспособности других компаний данной отрасли [4].

В настоящее время предотвратить кризисные явления позволяют методики, которые с достаточной степенью достоверности прогнозируют благоприятный либо неблагоприятный исход. Цель данной статьи – дать краткий обзор основных зарубежных методик оценки прогнозирования банкротства.

Все показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» и «Отчета о финансовых результатах» АО «Международный аэропорт Владивосток» за 2015 год [5].

Наиболее известной моделью прогнозирования несостоятельности предприятий является формула Z–счет Альтмана.

Общий экономический смысл Z–счет Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал и результаты работы предприятий за отчетный период.

На сегодняшний день в экономической литературе используется пять моделей Z–счет Альтмана.

Двухфакторная модель – это одна из самых легких и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства. При расчете данной модели необходимо рассчитать влияние двух показателей:

• коэффициент текущей ликвидности;

• доля заемных средств в пассивах.

Формула Двухфакторной модели Альтмана имеет вид:

Z = –0,3877 – 1,0736 Ктл + 0,0579 (ЗК/П),

где Ктл – коэф. текущей ликвидности; ЗК – заемный капитал; П – пассивы.

При значении Z>0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока, а при Z 0,3 — малая вероятность банкротства;

вероятность банкротства мала.

Модель Уильяма Бивера. Особенности данной модели – отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за 5 лет (табл. 3).

Полученные значения вышеуказанных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний фирмы, которые стали банкротами в течение 5 лет, в течение 1 года, либо компании с высокой финансовой устойчивостью. Преимуществами этой модели является использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства предприятия, а также длительный горизонт прогнозирования [8].

Система коэффициентов (далее – коэф.) Уильяма Бивера

Источник

Зарубежные методики банкротства

Популярные зарубежные методики финансового анализа и предсказания возможного наступления несостоятельности выработаны многолетней практикой. Первые исследования в этом направлении были проведены в Соединенных Штатах Америки в 30-е годы.

Зарубежные методики для прогнозирования банкротства компаний позволяют предотвратить кризис на территории Российской Федерации. Они с достаточной степенью достоверной информации помогают определить положительный или отрицательной исход для предприятия.

Как строятся зарубежные методики оценки вероятности банкротства

Существует общий порядок для создания моделей банкротства:

1. Образовывается соответствующая выписка организаций, которые являются банкротами.
2. Образовывается выборка организаций, которые не являются банкротами.
3. Проводится подсчёт коэффициентов для лиц, которые стали банкротами.
4. Осуществляется расчёт финансовых показателей для лиц, которые не являются банкротами.
5. Строится регрессионное уравнение.
6. Проводится проверка и уточнение модели.

Существует четыре наиболее распространенных моделей проведения прогнозирования несостоятельности организаций. Далее будут рассматриваться модели, которые были созданы для Канады, США и Великобритании.

Все эти зарубежные методики оценки, прогнозирования и возможного избегания банкротства были специально созданы при помощи множественного дискриминантного исследования. Также при их построении были задействованы различные финансовые числовые множители.

На данный момент используется несколько характерных подходов, которые берут основу на применении:

• Интегральных коэффициентов.
• Анализа обширной системы признаков.
• Ограниченных коэффициентов.

Признаки банкрота при использовании многокритериального подхода обычно делят на следующие группы:

• Показатели, которые свидетельствуют о вероятных финансовых трудностях определенной компании; о существенных потерях, которые будут неоднократно повторяться и выражаться в спаде производства компании; о значительном сокращении продаж; о наличии достаточно высокой кредиторской задолженности; о низких показателях ликвидности компании; об увеличении заемного капитала; о подъеме продолжительности оборота капитала; о нехватке собственного капитала; о снижении производственного потенциала; о наличии собственного сырья сверх определенной нормы; о невыгодном применении новых финансовых ресурсов; об отрицательных изменениях в заказах; о падении акций организации.
• Показатели, которые не являются критичными, но дают сигнал о том, что предприятие может стать банкротом, если не примет определенные меры. К таким показателям относятся зависимость от конкретного проекта сверх нормы, недооценка обновления определенной техники компании, потеря значимых сотрудников, простои, а также недостаточные капитальные вложения.

Проблема прогнозирования

Проблема зародилась в капиталистических государствах. Этому благоприятствовал значительный рост предприятий, которые объявили себя банкротами после того, как завершилась Вторая мировая война. Так как стал наблюдаться резкий спад военных заказов.

Вначале процесс прогнозирования осуществлялся на эмпирическом уровне. Также соответствующая процедура содержала в себе значительные ошибки, которые препятствовали получению точной информации.

Наряду с развитием технологий постепенно заключаются меры в разработке наиболее действенной методики прогнозирования. Так, уже было разработано пять подходов.

Какие наиболее известные самостоятельные подходы были разработаны за рубежом:

• Школа участвующих в фондовом рынке.
• Школа эмпирических прагматиков.
• Школа проведения статистического исследования.
• Школа аналитиков, которые были заняты поиском неисправностей.
• Школа мультивариантных исследователей.

Они получили довольно широкое распространение. Каждая из соответствующих школ дополняет друг друга. Из всех предоставленных финансовых показателей можно выбрать только несколько, которые с наибольшей точностью способны определить несостоятельность предприятия.

Так, Уильям Бивер предложил определенную систему коэффициентов для проведения оценки финансового положения той или иной компании. Финансовый аналитик является представителем школы, которая нацелена на проведение финансового анализа.

Уильям Бивер был один из первых, кто начал применять аналитические коэффициенты для прогнозирования. Его формула хорошо подойдет для организаций, которые находятся в ситуации возможности появления финансовой несостоятельности в современных реалиях.

К отчетности для бизнесов, которые ведут свою деятельность на территории России, рекомендуются следующие характерные показатели для определения состояния предприятия, которые представлены в таблице:

Источник

Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи – дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками “подозрительной” компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине “специализации” на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

“Количественные” кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)
• постоянная величина – (-0,3877)
• Отсюда формула расчета С₁ принимает следующий вид:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis – MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + X5

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;
Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;
Х3 – операционная прибыль/сумма активов;
Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;
Х5 – выручка/сумма активов.

Источник