Возможно ли достоверное научное предсказание будущего поясните свой ответ

Почему будущее можно предсказать? Ученые и тарологи ответили на этот вопрос

Представьте бильярдный стол, на котором выставлена еще не разбитая пирамида из шаров. Вы разбиваете ее кием, шары разлетаются в стороны. Сможете ли предсказать: какие упадут в лузу? Уверены, что нет. А вот математические расчеты и умные компьютеры могут. С точки зрения науки предсказание будущего вполне возможно.

Немного теории

Зная силу удара, скорость и траекторию вращения шара, современная компьютерная программа способна «заглянуть в будущее» на 15 секунд и с точностью 100 процентов предсказать, какой из шариков окажется в лузе, а какой ударится о бортик.

Исаак Ньютон стал одним из первых ученых, кто дал толчок науке о будущем, предположив, что предвидеть поведение материи возможно. Мы пользуемся его теорией гравитации, чтобы предсказать движение небесных тел. Другой математик — француз Пьер-Симон Лаплас утверждал, что если мы знаем положение и скорость всех частиц во Вселенной, то можно вычислить их дальнейшую судьбу.

Однако справедливости ради нужно отметить, что, по мнению ученых, процесс предсказания очень сильно осложняет так называемый хаос. Множество деталей, тонких переплетений вступают в игру, и потому процесс предвидения теряет точность. По крайней мере, сегодня требуются огромные сложные вычисления, чтобы просчитать далекие события с наибольшей точностью. Получается, пытаясь заглянуть в отдаленное будущее, наука тоже гадает на картах.

Таро как коллективное бессознательное

Хорошо, но при чем тут карты Таро и гадания? Почему бумага, на которой отпечатана картинка, может давать советы и предсказывать? А если взять за основу постулат свободной воли, тогда разве наша судьба где-то записана?

Отвечая на этот вопрос, можно процитировать высказывание неизвестного мудреца: ничто не предопределено, но все можно предсказать. И здесь нет никакой мистики.

Все дело — в тенденциях. Тенденции, с которыми человек привык действовать и думать, определяют его будущее. А можем ли мы с уверенностью сказать, что мы понимаем свои установки?

Наш мозг уже знает ответ

Ученый-нейролингвист Татьяна Черниговская утверждает, что наше серое вещество принимает решение на 30 секунд раньше, чем мы это осознаем. 30 секунд – огромный временной разрыв между подсознательным и сознанием! Получается, если мы живем большей степенью в бессознательном, то что или кто нам поможет ясно увидеть ситуацию, сознать себя и то, что происходит?

Густав Юнг ответил на этот вопрос: архетипы. И ведь именно карты Таро – это собирательные образы. Гадание с точки зрения психоанализа — способность психики обращаться к своему бессознательному. Наш «внутренний компьютер», как говорит на своих лекциях Татьяна Черниговская, уже сгруппировал и обработал все детали. Одна из функций Таро — достать эти выводы из глубины психики, помочь осознать и определить правильное направление действия.

Таро как практический инструмент

Кто-то относится к картам мистически, полагая, что в момент гадания высшие силы вступают в диалог и дают ответы. Автору этой статьи ближе взгляд на Таро как на инструмент типа радио, который способен улавливать информацию из пространства.

Пространство – это информация, а информация – это пространство. Если бы это было не так, то мы бы ничего не знали о мире, новости не могли бы распространяться и все явления, и вещи, и мы сами висели бы в пространстве как кирпич. Если приемник хорошо настроить и самому настроиться, то гадание на картах становится вполне научным методом: можно «читать» тенденции, а значит, и будущее.

Однако, как только бессознательная тенденция будет осознана и изменена, будущее человека также изменится. В этом и состоит свобода воли личности и помощь таролога: разобраться с теми привычками и убеждениями, которые тянут вниз, и убрать их.

Любое событие является результатом наших прошлых поступков, которые влияют и связаны с другими людьми. Если мы начинаем осознавать, куда нас приведут наши мысли и действия, мы можем изменить ход событий, исправив их. Так что гадание на Таро напоминает сверку по стрелке компаса, которая непременно выведет из темного леса.

Источник

Предвидение будущего

Предвидение — это знание о будущем, то есть о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития (материально-технических условий, различного рода ресурсов, интеллектуального потенциала, определенных целей, которые ставят перед собой люди в своей деятельности, соотношения социальных и политических сил и т. д.).

Гносеологической основой предвидения служит способность высшей нервной деятельности к опережающему отражению действительности, то есть к предвосхищению в его различных формах. Этой способностью, как установили ученые, обладают уже высшие виды животных, однако только в деятельности человека она приобрела качественно новые, высокоразвитые формы как в практическом освоении, так и в теоретическом осмыслении окружающего мира.

Как отмечал Ф. Энгельс, по мере технического прогресса, возрастания масштабов практической деятельности людей и ускорения темпов общественного развития способность предвидеть не только непосредственные результаты, но и все более отдаленные естественные и социальные последствия своих действий приобретала все большее значение для человечества. В современную же эпоху, особенно на пороге нового тысячелетия всемирной истории, предвидение будущего стало повелительным социальным императивом, от соблюдения которого зависят жизнь человечества и судьба грядущих поколений.

В какой мере, однако, способен человек предвидеть будущее, предвосхищать реальные исторические перспективы социального прогресса? Обладает ли он необходимыми для этого научными методами и средствами познания в условиях, когда цена продвижения вперед традиционным способом социальных проб и ошибок может стать непоправимой? На эти вопросы философия дает положительный ответ: в настоящее время человечество располагает, хотя и не совершенными, но адекватными научными методами и средствами познания исторических перспектив человечества. При этом определенность, достоверность и вероятность научного предвидения зависят от того, о каком будущем идет речь — непосредственном, обозримом или отдаленном.

Будущее человечества — это не аморфное и неопределенное грядущее, без каких-либо временных рамок и пространственных границ, в котором может произойти все, что подскажет фантазия. Научное предвидение и социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может реально совершиться в будущем, но также и ответы на такие вопросы, когда этого следует ожидать, какие формы будущее обретет и какова мера вероятности данного прогноза.

Источник

Почему нельзя предсказать будущее?

Будущее – это не просто один из видов времени, это тонкая и малоизученная субстанция. Заглянуть в него – очень заманчивая, но маловероятная перспектива.

Что такое предсказание будущего?

Неизведанность будущего всегда привлекала людей. Будущее не просто время, которое когда-то наступит. Это загадка, тайна и разгадать ее, к сожалению, до сих пор не получилось. Человека интересует будущее скорее с прагматической точки зрения – обезопасить себя, предотвратить ошибки, увидеть исполнение собственных желаний.

Заглядывали в будущее люди самыми разными способами – гадали на картах, смотрели в магическое зеркало, раскидывали руны и кости. И в любую эпоху были предсказатели и ясновидящие, которые видели будущее в масштабах целых государств и делали предсказания на длительный срок.

Многие предсказания таких ясновидцев выглядят очень загадочно и непонятно. Большинство прорицаний известных ясновидцев интерпретировали по фактически произошедшим событиям. Другими словами, подогнали предсказание будущего под произошедшее в настоящем. Все глобальные предсказания выглядят очень туманно и понять, что на самом деле имел ввиду предсказатель, крайне сложно.

Нострадамус

Например, катрены Нострадамуса не расшифрованы до сих пор. Исследователи констатируют, что вот этот катрен предсказывал начало Великой Отечественной Войны, но, если прочитать это предсказание без соотнесения с фактической историей, вряд ли получится четко и однозначно сказать, что Нострадамус предсказал начало Великой войны.

Люди на протяжении истории относились к предсказаниям будущего неоднозначно. Были времена, когда предвидение являлось частью религиозных воззрений. В древних племенах оракул прорицал будущее для всего племени, его предсказаниям доверяли и выполняли рекомендации по претворению в жизнь удачного варианта будущих событий.

В средние века предсказатели в Европе подвергались гонениям, их приравняли к ведьмам и уничтожали, сжигая на кострах, как еретиков. Современное общество к предсказателям относится более, чем лояльно. Магия вошла в моду, людям интересно узнать собственное будущее и они готовы платить за это любые деньги, часто не понимая, что попали в руки аферистов. Но и реальные провидцы в 21 веке живут вполне свободно, на них никто не охотится, не подвергает остракизму и гонениям.

Будущее влекло людей всегда, но даже сейчас, в век новых технологий и знаний, мало кто понимает, что предсказать будущее невозможно.

Почему предсказать будущее невозможно?

Предсказание будущего – это не что иное, как предвидение одного из возможных вариантов развития событий. Достоверно предсказать будущее невозможно, даже если человек действительно обладает даром провидца. Все потому, что субстанция будущего непостоянная, она все время видоизменяется. И на эти изменения влияет буквально все, любая мелочь, незначительная деталь. Поэтому будущее, которое увидел предсказатель через минуту может выглядеть совсем иначе. Формирование времени в мире можно сравнить с тонкой паутиной в миллиарды нитей, где каждая ниточка – вариант развития событий в будущем, а пересечения нитей – события, после которых будущее видоизменяется.

Каждый человек невольно, сам того не понимая, влияет на будущее в глобальном масштабе. Вся жизнь человека состоит из принятия решений. И речь идет не о глобальных, судьбоносных решениях, а о ежесекундных, которые человек принимает на ходу, даже не осознавая. И в такие моменты вершится будущее, происходит его изменение. Человек в обычном городе вышел на работу утром и у него три варианта пути – три дороги, по которым он может дойти до места работы. Конечно, решение, по какой дороге пойти, он принимает спонтанно, но это решение вполне вероятно уже изменит его будущее и, как вариант, глобальное будущее страны и даже мира.

Таким образом, когда человек находился на перепутье трех дорог, в паутине будущего были три нити, каждая из которых отвечала за вариант будущего, если человек выберет одну из дорог. Но вот человек определился и пошел на работу по одной дороге, две другие в данную секунду потеряли актуальность. Соответственно, потеряло актуальность то будущее, которое наступило бы при ином выборе.

И такие моменты происходят с каждым живущим на земле ежесекундно. И будущее видоизменяется постоянно, одни нити обрываются, появляются новые и ни один, даже самый лучший предсказатель, не сможет точно отследить всю цепочку в этой паутине. Будущее всегда будет непознанной загадкой, разгадать которую невозможно.

Насколько полезной была эта статья?

Нажмите на звезду, чтобы оценить это!

Средний рейтинг 4.7 / 5. Подсчет голосов: 6

Пока нет голосов! Будьте первым, кто оценит этот пост.

Источник

Остановись, мгновенье: какие методы используют для предсказания будущего

История становления науки о будущем сравнительно небольшая. Строго говоря, ей не больше 70 лет, что не значит, что до этого человек не пытался заглянуть за «горизонт событий» — такие мечты, по всей видимости, никогда не оставляли человеческий разум. Иногда человеку даже удавалось достигать здесь определенных успехов, но вплоть до XX века такие попытки не превращались во что-то масштабное и не приводили к созданию строго продуманной методологии.

Так, первая, пусть и переданная в форме правдоподобного анекдота удача человека в прогнозировании относится к началу VI века до н.э. Тогда первый философ древности Фалес Милетский сумел предсказать высокий урожай маслин на следующий сезон, наблюдая за звездами. Заранее взяв за бесценок в аренду все маслодавильни в Милете и на Хиосе, он быстро сколотил хорошее состояние, когда спрос на них резко взлетел из-за предсказанного им высокого урожая.

В этой истории можно разглядеть два фундаментальных фактора, которые впоследствии станут методологической основой любого учения о будущем: рациональное установление закономерности и извлечение из полученного знания пользы.

Тем не менее, этот эпизод далекой античности на протяжении многих веков оставался исключением для коронованных управленцев: они, как правило, почти не пытались заглядывать в будущее при помощи строгого научного метода. И не только потому, что сама наука долгое время не обладала достаточными для этого инструментами и суммой необходимых знаний.

Как замечает философ Станислав Лем, такое пренебрежение к будущему было связано еще и с тем, что сама «мысль о глобальном руководстве судьбами всего человечества» долгое время «представлялась или утопией, или проектом, осуществление которого следовало отложить до лучших времен». Да, человек всегда мечтал о лучшем общественном устройстве, но до поры не пытался сделать свое будущее хоть в какой-то мере «управляемым». Иными словами, он всегда мечтал о будущем, но не дерзал смотреть на него реалистически.

Только «короткий XX век» с его кризисами, революциями, войнами, техническими прорывами, интенсивными социальными изменениями и появлением массовой культуры представил учению о будущем научную и публицистическую магистраль. Мир оказался настолько многомерным и в то же время хрупким, что стало ясно: «глобальное руководство судьбами всего человечества» — это вопрос устойчивости и выживания, как для государства, так и для крупнейших коммерческих компаний.

С того момента учение о будущем прошло несколько кризисов, втянуло в себя самых разных ученых и сумело выработать свой арсенал методов, которые научили человека смотреть в будущее осмысленнее и прагматичнее.

Вперед — с оптимизмом

Тогда, в середине XX века, задачу открыть человечеству его будущее взялись решать ученые из самых разных областей знания: математики, экономисты, социологи, философы, инженеры. Постепенно сформировались и магистральные подходы, своеобразные школы. Александр Чулок, кандидат экономических наук, директор Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ предлагает, например, выделить три, каждая из которых разработала собственные методы работы с будущем.

1. Школа условных «прогнозистов»

Она стала заниматься классическим прогнозированием будущего при помощи математического анализа — то, что сегодня называется Hаrd Dаtа. Его использовали для того, чтобы, опираясь на конкретные численные ряды, принимать более осмысленные управленческие решения. Особенно ярко это направление было представлено в СССР в рамках деятельности госплана.

2. Футурология

Ее отличие от первой заключалось в том, что она в большие степени ориентировалась на креативные подходы, а не на математический анализ, но в той же степени претендовала на исчерпывающее и точное описание всех будущих процессов.

3. Форсайт-метод

Он возник в недрах корпорации RAND, которая в 1950-е годы начала заниматься исследованиями будущего для решения конкретных управленческих задач, работая с большими экспертными панелями и составляя на их основе технологические дорожные карты.

Было и нечто, что мировоззренчески объединяло эти три школы. Считалось, что если выделить численные или качественные параметры системы, то можно точно описать все ее дальнейшие изменения, основываясь на логике этих параметров. Этот условный мета-метод можно отнести к известной операции экстраполяции.

Он осуществлялся экспертами или через прямое перенесение смоделированных данных из настоящего на будущее, или через анализ логики эволюционных законов. Лучшим выражением этого тренда тех времен стало всеобщее убеждение, что в будущее нужно смотреть оптимистически, потому что оптимистическим было настоящее.

«История XX века показала, что союз науки и техники приносит огромные плоды для государства и общества. Это привело к тому, что уже в 1950-е годы в науку пришли колоссальные финансовые потоки, и она стала массовой и модной. И тут же хлынул поток инноваций. Человек отправляется в космос. Появляются первые вакцины. Совершенствуется автомобилестроение. Появляется пластик. То есть повседневный быт стал меняться столь стремительно и столь радикально, что, казалось, дальше будет то же самое, но только лучше», — рассказывает футуролог Данила Медведев.

Так, на волне этой технократической моды футурологи предсказывали скорый и окончательный триумф прогресса. Математики строили модели, которые, как они заверяли, описывают грядущее с однозначной определенностью. А социологи предрекали наступление нового, информационного общества, вместе с которым все привычные социальные институты уйдут в прошлое.

Крах этих представлений не заставил себя долго ждать. «Черные лебеди» прилетели уже в 1970-е годы, когда наступил нефтяной и экономический кризисы, и стало ясно, что будущее — явление чрезвычайно капризное и не поддается наивной экстраполяции, будь то в плоскости экспертного консенсуса, прозрений гениев-футурологов или под жестким контролем математических моделей.

Опросы экспертов, трендвотчинг и сценарии

Следующий шаг можно охарактеризовать как движение к более сложному и в то же время осторожному анализу. Отказавшись от пророческой позы, исследователи будущего значительно расширили арсенал своих методов и стали активно применять их путем скрещивания, пытаясь создать образ будущего как нечто многомерное и не поддающееся окончательной дешифровке.

Футурология, которая так и не смогла превратиться в отдельную область научного знания, сумела занять свою нишу в общем направлении исследований. Поэтому и задачи перед футурологией встали другие: не дать точный прогноз, а повысить степень осознания будущего.

Сама футурология, по словам председателя совета директоров группы компаний «Русские инвестиции» Кирилла Игнатьева, прошла за это время путь от философии и социологии к трендвотчингу.

«Самые распространенные тренды: из науки — в практику, из высокобюджетных отраслей — повсеместно, от эксклюзивных товаров — в массовые, от подрастающих поколений — к взрослым. Очень интересные данные дает изучение технологий, способных к удешевлению и развитию. Пока это происходит, они перспективны», — отметил футуролог.

Мощное развитие получили форсайт-технологии, которые постепенно вобрали в себя и методы математического анализа, и гуманитарную пластичность футурологов, став своеобразным мостиком между двумя школами и обеспечив их сближение. Можно сказать, что Форсайт стал символом нового синтетического по своей природе подхода к изучению будущего.

1. Лучшим выражением этой новой установки стал «Форсайт-ромб» — краеугольный методологический камень, который включает в себя четыре составляющих или «угла».

Что они собой представляют, рассказал Александр Соколов, кандидат физико-математических наук, директор Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

• Первый угол — это экспертиза.

Вы должны использовать методы, которые позволят привлечь самых лучших профессионалов и при этом мотивировать их работать эффективно.

• Второй угол — это креативность.

Эксперты должны генерировать идеи, действовать инициативно, а не формально.

• Третий угол — интерактивность.

Привлеченные эксперты должны обмениваться информацией, работать командно, а не изолированно.

• Четвертый угол, которые набирает сегодня все больший вес — это доказательные методы.

Они обеспечивают объективный анализ имеющихся количественных данных.

2. Большой популярностью пользуется и метод сценарного анализа.

Как правило, его применяют в том случае, когда перед исследователями стоит развилка, и ничего определенного о ситуации сказать нельзя. Скажем, мы не знаем, упадет ли курс рубля по отношению к доллару или поднимется: факторы и за то, и за другое равнозначны. И тогда вы выстраиваете сразу несколько сценариев и сразу закладываете набор мер под каждый из них.

«В свое время компания Shell успешно освоила этот метод. Они стали использовать его в тот момент, когда началась арабо-израильская война, и цены на нефть резко взлетели. Но благодаря тому, что у компании были заранее продуманы меры и на этот сценарий, они сумели успешно пройти через кризис. С тех пор у них сформировалось мощное подразделение сценарного анализа», — замечает Александр Соколов.

3. Другой пример такого методологического синтеза — дельфийский метод: это опрос экспертов в несколько туров.

Суть в том, чтобы вовлечь в обсуждение самых важных вопросов как можно более широкий круг специалистов. Раньше всех им стали пользоваться в Японии, где начали разрабатывать специальные анкеты с утверждениями, с которыми эксперты должны согласиться или нет.

Такие опросы эффективны не только потому, что дают очень широкий диапазон мнений от самых разных специалистов, но и определяют самые важные траектории на будущее — как бы моделируют его лучший вариант с точки зрения человеческого развития. Например, еще с 1970-х годов большинство опрошенных экспертов давали высокую оценку важности машинного перевода, но при этом каждые пять лет отодвигали появление этой технологии на 20 лет. Но сегодня человечество стоит уже в одном шаге от решения этой задачи.

Искусственный интеллект и мир как на ладони

В последнее годы в связи с развитием искусственного интеллекта и работы с большими данными эксперты заговорили о новом глобальном методе, который может вобрать в себя три существующие школы и обеспечить прорыв в нашем понимании будущего.

«Я вижу, как в мире формируется четвертая школа, которая сейчас пока реализует больше обслуживающие функции для трех других — прогнозистов, футурологов, форсайтеров, — рассказывает Александр Чулок. — Но я полагаю, что в скором времени она может объединить их все, даже возглавить».

Лидеры этой школы — это новые технократы-визионеры, которые считают, что ИИ позволит им создать точную модель мира при помощи интеллектуального анализа больших данных, нейросетей, машинного обучения и квантовых компьютеров, продолжает футуролог. Это будет такая киберфизическая система, где все текущие и будущее социальные, экономические, технологические, природные процессы можно будет наблюдать как на ладони.

Например, в Высшей школе экономики уже есть своеобразный прототип — Intelligent Foresight Analytics — iFORA™️, система интеллектуального анализа больших данных, куда закачиваются статьи, научные отчеты, патенты, гранты, доклады международных организаций. Эту систему используют для того, чтобы эксперты могли строить свои прогнозы, опираясь на обработанные огромное массивы информации. Конечно, она пока не способна создавать компьютерные модели общества или экосистемы, но в ней уже отражен сам принцип этого метода — работать с будущим, сразу опираясь на технологии Big Dаtа.

Другой вопрос: насколько сам человек сможет и захочет доверять таким «сверх»-моделям.

«Если ИИ скажет нам, например, в срочном порядке отказываться от вакцин, значит, мы должны сделать это? — спрашивает Александр Чулок. — Какие у нас будут гарантии, что он не ошибся, что смоделированная модель полностью отражает все реальные процессы, учитывает будущие развилки и сценарии? С другой стороны, чем это хуже консолидированного мнения нескольких человек, пусть даже и с мировыми именами в научном сообществе? Все эти вопросы мне кажутся очень существенными, и их уже в ближайшее время придется серьезно прорабатывать исследователям будущего».

Подписывайтесь на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Источник