Разница между гипотезой и предсказанием
В гипотеза является основным инструментом в проведении исследований. Он предлагает новые эксперименты и наблюдения, и фактически большинство экспериментов проводится с единственной целью проверить гип
Содержание
В гипотеза является основным инструментом в проведении исследований. Он предлагает новые эксперименты и наблюдения, и фактически большинство экспериментов проводится с единственной целью проверить гипотезу. Это предложенное объяснение возникновения определенного явления, развитие которого основано на конкретных доказательствах.
Из-за недостаточных знаний многие неверно истолковывают гипотезу для предсказания, что неверно, поскольку эти два понятия совершенно разные. Предсказание это предсказание будущих событий, которое иногда основывается на фактах, а иногда на инстинкте или интуиции человека. Так что взгляните на статью, представленную ниже, в которой подробно рассказывается о различии между гипотезой и прогнозом.
Сравнительная таблица
| Основа для сравнения | Гипотеза | Предсказание |
|---|---|---|
| Имея в виду | Гипотеза подразумевает предложенное объяснение наблюдаемого события, сделанное на основе установленных фактов, как введение в дальнейшее исследование. | Предсказание относится к утверждению, которое говорит или оценивает то, что произойдет в будущем. |
| Что это такое? | Предварительное предположение, которое можно проверить научными методами. | Заявление о том, что должно произойти дальше в последовательности событий, сделано заранее. |
| Угадать | Образованное предположение | Чистая догадка |
| На основе | Факты и доказательства. | Может быть, а может и не основываться на фактах или доказательствах. |
| Объяснение | да | Нет |
| Формулировка | Требуется много времени. | Занимает сравнительно мало времени. |
| Описывает | Явление, которое может быть будущим или прошлым событием / событием. | Будущее происшествие / событие. |
| Отношения | Указывает на случайную корреляцию между переменными. | Не указывает корреляцию между переменными. |
Определение гипотезы
Проще говоря, гипотеза означает чистое предположение, которое можно одобрить или опровергнуть. Для целей исследования гипотеза определяется как прогнозирующее утверждение, которое может быть проверено и подтверждено научным методом. Проверяя гипотезу, исследователь может сделать вероятностные утверждения о параметре совокупности. Цель гипотезы — найти решение заданной проблемы.
Гипотеза — это простое предположение, которое подвергается проверке, чтобы убедиться в ее достоверности. Он устанавливает связь между независимой переменной и некоторой зависимой переменной. Характеристики гипотезы описаны ниже:
- Он должен быть ясным и точным.
- Сказать надо просто.
- Он должен быть конкретным.
- Он должен коррелировать переменные.
- Это должно соответствовать большинству известных фактов.
- Он должен быть пригоден для тестирования.
- Он должен объяснять то, что он претендует на объяснение.
Определение предсказания
Прогноз описывается как утверждение, которое прогнозирует будущее событие, которое может быть или не основываться на знаниях и опыте, то есть это может быть чистое предположение, основанное на инстинкте человека. Это называется обоснованным предположением, когда прогноз исходит от человека, обладающего достаточными знаниями в предметной области и использующего для его выполнения точные данные и логические рассуждения.
Регрессионный анализ — это один из статистических методов, который используется для прогнозирования.
Во многих транснациональных корпорациях футуристам (предсказателям) платят хорошую сумму за предсказание возможных событий, возможностей, угроз или рисков. И для этого футуристы изучают все прошлые и текущие события, чтобы спрогнозировать будущие события. Кроме того, он также играет большую роль в статистике, чтобы делать выводы о параметре населения.
Ключевые различия между гипотезой и предсказанием
Разницу между гипотезой и предсказанием можно ясно провести по следующим причинам:
- Предлагаемое объяснение наблюдаемого явления, установленное на основе установленных фактов, как введение в дальнейшие исследования, известно как гипотеза. Утверждение, в котором говорится или оценивается то, что произойдет в будущем, называется предсказанием.
- Гипотеза — не что иное, как предварительное предположение, которое можно проверить научными методами. Напротив, предсказание — это своего рода заявление, сделанное заранее о том, что, как ожидается, произойдет дальше в последовательности событий.
- В то время как гипотеза — разумное предположение, предсказание — безумное предположение.
- Гипотеза всегда подтверждается фактами и доказательствами. В отличие от этого, прогнозы основаны на знаниях и опыте человека, который их делает, но это тоже не всегда.
- Гипотезы всегда имеют объяснение или причину, тогда как предсказания не имеют никакого объяснения.
- Формулировка гипотезы занимает много времени. И наоборот, чтобы предсказывать будущее, не требуется много времени.
- Гипотеза определяет явление, которое может быть событием в будущем или в прошлом. В отличие от предсказания, которое всегда предполагает, что произойдет или не произойдет определенное событие в будущем.
- Гипотеза устанавливает взаимосвязь между независимой переменной и зависимой переменной. С другой стороны, прогноз не устанавливает никакой связи между переменными.
Вывод
Подводя итог, можно сказать, что предсказание — это просто предположение о распознавании будущего, в то время как гипотеза — это предложение, выдвинутое для объяснения. Первое может сделать любой человек, независимо от того, обладает ли он знаниями в конкретной области. С другой стороны, гипотеза выдвигается исследователем, чтобы найти ответ на определенный вопрос. Далее гипотеза должна пройти различные проверки, чтобы стать теорией.
Источник
б] Гипотеза и прогноз
целей, так и для разработки марксистской теории прогноза.
Иногда «каждое научное утверждение. которое еще не нашло своего подтверждения на практике, в эксперименте. » называют «гипотезой» *. Но и прогноз является утверждением, которое еще не нашло своего подтверждения в практике. Такое понимание не способно дать критериев для различения прогноза и гипотезы.
В другой работе прогноз определяется как «высказывание, которое получено в рамках научной теории и относится к еще неизвестному положению вещей»[28]. Герберт Мейснер видит в этой, данной Лаутербахом и Зо- дером дефиниции «смешение гипотезы и прогноза». И «Философский словарь», из которого исходят оба автора в своем определении, допускает, по мнению Мейс- нера, ошибку, когда он приравнивает, по существу, гипотезу к научному предвидению, утверждая, что научное предвидение может относиться не только к событиям, которые произойдут в будущем, но также и к положениям прошлого и современности.
Поэтому Мейснер ставит вопрос: «Не является ли гипотезой научно обоснованное высказывание о еще неизвестном, но возможном положении? Не отличается ли прогноз от гипотезы именно тем, что он является высказыванием о состоянии, которое еще не существует, но предположительно наступит вследствие определенных условий развития?»[29].
Нельзя не согласиться с Мейснером в том, что недостаточно определить прогноз как высказывание о неизвестном еще положении, так же как недостаточно, по мнению Гизелы Роммейс, определять гипотезу как научное утверждение, которое еще не получило подтверждения на практике.
себе возможность смешения понятий «гипотеза» и «прогноз». Они требуют поэтому дополнительных определений.
По Мейснеру, гипотеза отличается от прогноза тем, что первая относится к еще не известному, но уже существующему положению, тогда как прогнозу должно соответствовать «только отношение к находящемуся в будущем положению»[30].
Подобным же образом высказывается Д. И. Чесно- ков: «В тех случаях, когда общественная наука имеет дело с изучением современности и ее ближайших или отдаленных перспектив, гипотеза выступает как. прогноз»[31].
Отношение между гипотезой и прогнозом сводится здесь к простому временному различию соответствующих высказываний. Такое понимание отношения между гипотезой и прогнозом в теоретическом плане берет за основу мнимое отличие гипотезы от прогноза и вместе с тем оставляет без внимания важное различие двух родов высказывания. Предположим, что гипотеза и прогноз могут относиться к еще не известному положению, а именно гипотеза — к прошедшему или современному, а прогноз — к будущему. По какому праву проводим мы это различие? Если нам еще неизвестно положение вещей, то не всегда удается установить, существует ли оно уже или будет существовать в будущем.
Итак, если мы высказываемся относительно еще неизвестного положения вещей, то на основе предложенного названными авторами критерия далеко не при всех условиях мы можем решить, выдвигаем ли мы гипотезу или делаем прогноз. Это решается в каждом случае лишь тогда, когда соответствующее высказывание подтверждено, а положение действительно установлено. Следует, указать, что по крайней мере те высказывания, которые, относятся к будущему, должны иметь временные определения, как, например, «завтра», «в 1980 году» и т. д., чтобы их можно было признать прогнозами. Это
правильно, но здесь сказано только, что отношение к будущему является для прогноза достаточным условиемК
Это ни в коей мере не значит, что отношение к будущему является необходимым условием, что прогноз в любом случае должен быть связан с будущим.
Гипотеза и прогноз не отличаются друг от друга лишь во временном плане. Их различие нужно определять скорее в логическом, гносеологическом и прагматическом смысле. В логическом отношении, проще говоря, гипотеза есть высказывание или совокупность высказываний, которые в рамках логического вывода входят в его предпосылки, в то время как прогноз всегда образует заключение на основе такого вывода. Это первое отличие гипотезы от прогноза относится к их месту в структуре умозаключения. В первом случае исходят из высказывания об известном положении вещей (Conclusio) и ищут более общее высказывание, из которого можно логически вывести заключение в связи с другими высказываниями относительно известных исходных и сопутствующих условий. Если при этих более общих высказываниях речь идет не об известных уже высказываниях о законе, но о таких, которые относятся к неизвестным ранее положениям, и если они обладают таким свойством, что из них следует заключение, то мы имеем дело с гипотезами. Гипотеза выдвигается для того, чтобы объяснить уже существующее и известное положение вещей. Если же я, напротив, исхожу из совокупности высказываний как из предпосылок и вывожу из них заключение, относящееся к еще неизвестному, но реально возможному положению дел, то это заключение является прогнозом. Прогнозы не преследуют цель объяснить уже данное и известное положение дел.
Различие между гипотезой и прогнозом не есть вопрос об их временном отношении. Как гипотезы, так и прогнозы в принципе могут относиться как к прошлому ,или настоящему, так и к будущему. Гипотеза, которая должна объяснить прошедшее или современное явление,
также может относиться как к прошлому или настоящему, так и к будущему. То, что явления прошлого или настоящего могут быть объяснены с помощью гипотез, относящихся к прошлым или современным взаимосвязям, не вызывает никакого возражения.
Но не является ли бессмысленным утверждение, что прогноз, называемый иногда еще предвидением, предсказанием, может относиться к прошлому и настоящему? Это возражение не учитывает, что речь может идти о прошедших или настоящих явлениях, положениях, которые тем не менее независимо от причин еще неизвестны, например, потому что они с трудом поддаются или вообще не поддаются непосредственному наблюдению.
Если их существование можно вывести из высказываний о других известных положениях или из самих гипотез, прежде чем эти явления фактически установлены, то здесь дело идет о прогнозе, о предвидении в подлинном смысле этого слова. В истории научного познания, и прежде всего в науках о неорганической природе, как правило, именно такие прогнозы в наибольшей степени способствуют научному прогрессу. Выдающимся примером подобного рода прогнозов служит менделеевская система химических элементов, на основе внутренних закономерностей которой было предсказано не только
существование неизвестных ранее химических элементов, но и их конкретные химические свойства.
Теоретически предсказаны были также античастицы, прежде чем фактически было доказано их существование. Утверждение Дирака о существовании частицы, которая отличается от электрона только противоположным зарядом (1928), было не гипотезой, а прогнозом, ибо вытекало как логическое и математическое следствие из выдвинутой и развитой им теории электрона. В 1932 году Андерсон доказал наличие этой частицы — позитрона — в космических лучах. Подобным же образом было предсказано и подтверждено существование других античастиц.
Решающим для определения того, относится ли высказывание о неизвестном ранее положении вещей к гипотезам или прогнозам, является не их временное отношение, но их место в логической структуре вывода и цель, с которой они были выдвинуты. Если высказывание в логическом выводе занимает место итога, заключения на основе вывода, то здесь во всяком случае речь идет о прогнозе независимо от того, относится ли он к прошлому, настоящему или будущему. Если высказывание входит в предпосылку вывода и служит выведению других высказываний об известном положении, способствует объяснению этого положения, то речь идет о гипотезе. Таким образом, возможно, что одно и то же высказывание может выступать и как гипотеза и как прогноз в зависимости от того, какое место оно занимает в логической структуре вывода и какую цель преследует его выведение. Конечно, нужно говорить при этом о различных структурах вывода, о различных системах отношений. В одном и том же выводе высказывание может выступать только как гипотеза или только как прогноз.
Это можно объяснить на известном в истории науки примере открытия планеты Нептун.
В начале двадцатых годов прошлого столетия при сравнении орбиты планеты Уран с существующими таблицами движения планет было обнаружено, что действительная орбита Урана с течением времени все больше отклоняется от расчетной. Эти отклонения не могли быть объяснены ни известными законами небесной механики, ни имевшимися фактическими данными. Французский астроном и математик Леверье в 1845 году высказал предположение о том, что причиной таких отклонений
является влияние неизвестной планеты, которая должна находиться вне орбиты Урана и место которой он вычислил на основе «возмущений» Урана.
Открытие планеты Нептун служит одновременно примером прогноза, который не относится к будущему явлению, так как планета существовала, разумеется, еще до ее открытия. Если мы на основе изложенного признаем роль прогнозов, относящихся не только к будущему, но и к прошедшему или настоящему, то, естественно, тем самым отнюдь не принижается роль прогнозов будущего,, представляющих собой в высшей степени важную для общественной деятельности людей часть класса прогнозов.
Но это ничего не меняет в том, что теория прогноза должна исследовать это понятие во всех возможных аспектах и не может ограничиваться одним специальным его значением.
Гипотеза и прогноз отличаются друг от друга в первую очередь в логическом и прагматическом отношениях. Они занимают различное место в процессе познания. Гипотезы являются в известном смысле соединительными звеньями между эмпирически полученными знаниями и общими высказываниями о законе в рамках научной теории. Но путь от гипотезы к научному закону и теории идет через прогноз.
Предположим, мы имеем ряд эмпирически полученных высказываний Ри Р2, ..Рamp;, которые объясняются
при помощи гипотезы Р, то есть Р-gt;РЬ Р —> Р2, . Р-gt; —gt;Р/г. Таким образом, Рь Рг, • • •, Р/г могут быть представлены как логические выводы из Р. Если Рь Р2, . ..Pk — все возможные выводы из Р, то есть из Р следуют точно Р1, Р2, ..Рй и никакие другие высказывания, то Р является гипотезой ad hoc[32], так как она объясняет то, и только то положение, для объяснения которого она была выдвинута. Такая гипотеза, естественно, неудовлетворительна. От гипотезы требуется, чтобы она не только помогала объяснить положения, для объяснения которых она выдвинута, но и сверх того подготовила бы другие выводы Ри Р/+ ь . Рт, правильность которых может быть проверена.
При этом речь может идти как о высказываниях относительно достаточно известных положений вещей, так и (а это нас в данном случае особенно интересует) о прогнозах или, иными словами, гипотеза должна выдержать проверку не только на основе имеющихся опытов, но и при помощи будущих наблюдений. Продолжая обобщать, мы можем даже сказать, что при Р/, Р/+ь . Рт речь идет только о прогнозах, ибо, в случае если между ними находится высказывание об уже известном положении вещей, оно может быть включено в Рь Р2, . Рк. В той мере, в какой эти прогнозы могуг быть подтверждены, возрастает степень подтверждения гипотезы и она принимает характер научного высказывания о законе.
Гипотеза и прогноз находятся, таким образом, в известном взаимодополняющем отношении. Чем больший простор прогнозам дает гипотеза, тем скорее она может быть подтверждена или фальсифицирована, тем скорее она теряет характер гипотезы, тем менее гипотетичной она становится. И напротив, чем меньше возможностей дает высказывание для прогнозов, тем гипотетичнее оно становится. Крайний случай, когда невозможно выведение каких бы то ни было прогнозов, — гипотеза ad hoc1. Наука, которая не допускает прогнозов, является чистой, то есть ни на чем не основанной гипотезой, не заслуживающий названия науки. Но из этого не следует, что идеальный случай — наука, допускающая только прогнозы и никаких гипотез. Прогресс научного познания
происходит в результате постоянной смены гипотез и прогнозов. Обе крайности — гипотетическая наука без прогнозов и прогностическая наука без гипотез — в равной степени противоречат духу научного исследования. Гипотеза и прогноз образуют в процессе познания нерасторжимое единство. Этому соответствует уже упомянутое единство экспликативной и прогностической функции человеческого сознания и научных теорий.
Источник
