Основные познавательные функции науки (описание, объяснение, понимание, предсказание).
Основные познавательные функции: описание, объяснение, понимание и прогнозирование. Основное научное требование к описанию – его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента. Объяснение – это мыслительная операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследования, постижение закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности. Объяснить – значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, определенных принципов, законов, категорий. Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний. Во-вторых, позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов. Социальное прогнозирование – некоторое вероятностное знание о будущем состоянии общества и отдельных его сторон. В отличие от умозрительных представлений основывается на определенных познавательных процедурах. Можно выделить три их вида:
§ экстраполяция – мысленное прослеживание в будущее тенденций без каких-либо изменений;
§ моделирование – построение некоторых будущих состояний общества исходя из каких-либо теоретических предложений об их изменении;
§ сценарий будущего – (при прогнозировании социальных отношений и действий).
Описание– функция науч познания;
– фиксирование по средством естественного или специального искусственного языков:
· элементного состава, свойств,
· отношений, связей исследуемых объектов
· взаимоотношения со средой, поведения
Описание – результат наблюдения и эксперимента
Описание – эмпирический этап научного познания, который предшествует теоретическому познанию (объяснение и предвидение)
Ограничение задачи познания лишь описанием характерно для феноменалистов.
ОПИСАНИЕ, дескрипция (англ. description — описание) — 1) — процедуры фиксации средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, фиксируемых в наблюдении, эксперименте и измерении; 2) — способ языковой индивидуализации объектов, позволяющий осмысливать их внутри самих себя как некоторые отдельные целостности. За первым пониманием термина закрепилось название «эмпирическое О.», за вторым — «теоретическое О.». Эмпирическое О. переводит чувственную информацию в знаковую форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Вторая задача эмпирического О. — обобщение, систематизация, группировка и классификация, стандартизация данных наблюдения (эксперимента) и измерения. В этом случае О. соотносится с процедурами объяснения, которые вырастают из О., контролируют О., подчиняют его своим целям. Оно различается по характеру используемого языка (О. на естественных языках и О. на искусственных языках) и по степени своей формализации (качественное О. и количественное О., т.е. О. в математических языках или — в более узком смысле — фиксация данных измерения). Эмпирическое О. дополняется или противопоставляется (в случае фиксации несопоставимости) теоретическому О. В случае «дополнительности» говорят о первичном и вторичном О. Теоретическое (в частности, вторичное) О. не противопоставляется объяснению, а органически вплетается в него. Теоретическое О. опирается на процедуры схематизации и идеализации, на систему концептов и конструктов, гипотез и законов, на целостную теоретическую модель некоторой предметной области. Оно есть работа посредством определенного языка, задающего определенную модель видения объекта и являющегося средством понимания и концептуализации вводимых в исследовательскую программу смыслов и содержаний. Теоретическое О. представляет знание в принятой внутри дисциплины или теории форме (фиксирует его в определнном словаре терминов, строит по определенным правилам образования и преобразования выражений, задает правила интерпретации, устанавливает критерии соответствия первичных и вторичных О. . и способы их введения и определения в теорию). Таким образом, О. ответственно за: 1) закрелепление информации (процедуры обозначения, определения, введения терминов, операционализации и концептуализации понятий); 2) передачу информации (в определенных языках и на соответствующих уровнях знания); 3) понимание и первичное объяснение информации; 4) вписывания ее в более широкие смысловые и когнитивные контексты.
Язык может использоваться при достижении многих, весьма разнообразных, целей. В соответствии с этими целями, к языку предъявляются разные требования. Поэт требует от языка выразительности, то есть способности ярко передать мысль или чувство; политик хочет максимальной эмоциональности при минимальной информационной нагрузке; ученому нужны точность и ясность.
Ясность — это не то же, что простота. Допустим, мы описываем поведение некоторой сложной системы. Тогда, чтобы достичь ясности, необходимо дать полное и однозначное (недвусмысленное) описание фактов и причинно-следственных взаимосвязей, определяющих ее состояние.
Требование полноты означает, что в описание должны быть включены все факторы, значительно влияющие на систему. (Какие влияния являются «значительными», так же должно быть оговорено. Например, «значительными являются воздействия, смещающие некоторый параметр более, чем на 1% от его величины»).
Кроме того, должен быть точно описан характер этих влияний. Идеальным описанием может быть математическая формула. Требование однозначности состоит в том, что каждое слово в описании должно иметь одно и только одно значение, и высказывание в целом должно интерпретироваться одним и только одним способом.24. Научное объяснение как основная познавательная функция науки. Типы и модели объяснения.
Концепция объяснения разрабатывалась в основном на материале естественных наук. Необходимо строго разделять науки о природе и науки о духе. Главная познавательная функция науки о природе — объяснение. Она состоит в подведении единичного объекта под общий закон (понятие, теория). Основная познавательная функция “наук о духе” — понимание. Здесь напротив стремятся постичь смысл изучаемого объекта именно в его индивидуальности. Иными словами объяснение аргументировано доминирует как осмысленность существующего объекта, а значит, позволяет понять его и именно с той целью, кот. применяется. Объяснения высказываются не только в науках о природе, но и в науках об обществе.
Объяснение – важнейшая функция человеческого познания, в частности научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследования объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Теория познания различает структурные объяснения, отвечает на вопрос, как устроен объект; функциональные объяснения — как действует и функционирует объект; причинные — почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объяснения называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются — объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как законы так и отдельные факты. Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний. Во-вторых, позволяет осуществляет предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов. Объяснение может быть атрибутивным, субстанциальным, генетическим (в частности причинным), контрагенитическим (в частности функциональным), структурным и т.д. Главный смысл объяснения состоит в подведении объясняемого объекта под какой-либо закон.Этот тезис был четко сформулирован Кантом: “Объяснение явления есть установление связей между различными отдельными явлениями к нескольким общим фактам (научным законам)”.
Имеются два типа объяснения Первый тип представляет собой подведение объясняемого явления под известное общее положение, функционирующее как описание. Объяснение второго типа опирается не на общее утверждение, а на утверждение о каузальной связи. Оба типа объяснения являются дедуктивными рассуждениями. Четкую формулировку номологической (или дедуктивно-номологической) модели научного объяснения в современной методологии науки обычно связывают с именами К. Поппера и К. Гемпеля. В основе этой модели лежит следующая схема рассуждения: Для всякого объекта верно, что если он имеет свойство S, то он имеет свойство Р. Данный объект А имеет свойство S. Следовательно, А имеет свойство Р. Напр., нить, к которой подвешен груз в 2 кг, разрывается. Нам известно общее положение, которое можно считать законом: «Для каждой нити верно, что если она нагружена выше предела своей прочности, она разрывается». Нам известно также, что данная конкретная нить нагружена выше предела ее прочности, т.е. истинно единичное утверждение «Данная нить нагружена выше предела ее прочности». Из общего утверждения, говорящего обо всех нитях, и единичного утверждения, описывающего существующую ситуацию, мы делаем вывод: «Данная нить разрывается». Номологическая схема допускает разнообразные модификации и обобщения. В число посылок может входить несколько общих и единичных утверждений, а объясняющее рассуждение может представлять собой цепочку умозаключений. Объясняться может не только отдельное событие, но и общее утверждение, и даже теория. Дедуктивно-номологическая схема подводит объясняемое явление под закон природы – в этом состоит объяснение. Оно показывает необходимый характер объясняемого явления. При дедуктивно-номологическом объяснении некоторого события мы указываем причину или условия существования этого события, и если причина имеет место, то с естественной необходимостью должно существовать и ее следствие Номологическое объяснение. связывает объясняемое событие с др. событиями и указывает на закономерный и необходимый характер этой связи.. Если для объяснения природных событий и фактов используется дедуктивно-номологическая модель, то для общественных наук, имеющих дело с объяснениями человеческих действий, предлагаются иные формы объяснения. Так, было показано, что в области истории используется рациональное объяснение. Суть этого объяснения заключается в следующем. При объяснении поступка некоторой исторической личности историк старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Например, почему граф Пален организовал убийство Павла I? Потому, что он считал это убийство разумным. Рациональное объяснение сталкивается с существенными трудностями, ограничивающими сферу его применимости. Во-первых, не ясно понятие рациональности, на которое должен опираться историк при объяснении поступков исторических личностей. Историк не может руководствоваться тем стандартом рациональности, который принят в его время. Он должен реконструировать представления о рациональности людей изучаемой им эпохи, более того, ему нужно установить, какими представлениями о рациональности руководствовался тот самый индивид, поступок которого требуется объяснить. А это весьма сложная задача. Во-вторых, люди чаще всего действуют без всякого расчета – под влиянием импульса, желания, страсти. Поэтому модель рационального объясненияможет быть использована для объснения сравнительно небольшого числа человеческих поступков, которые были предприняты после серьезного размышления. Гораздо большую сферу охватывает телеологическое, или интенциональное, объяснение. Интенциональное объяснение указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие. Например, мы видим бегущего человека и хотим объяснить, почему он бежит. Объяснение состоит в указании цели, которую преследует индивид: скажем, он хочет успеть на поезд. При этом нет речи об оценке рацональности его поступка, и мы не спрашиваем даже, считаем ли он сам, что поступает рационально. Для объяснения достаточно отметить, чем заключается его цель, или интенция. Логической формой интенционального объяснения. является так называемый «практический силлогизм».Одна из посылок практического вывода говорит о некотором желаемом результате, или о цели, другая посылка указывает средства достижения этой цели. Выводное суждение представляет собой описание действия. Поэтому силлогизм и называется «практическим»
Источник
17. Объяснение и предсказание в научном познании
Научное объяснение – функция научного познания, раскрытие сущности изучаемого объекта; осуществляется посредством постижения закона, которому подчиняется данный объект, либо путем установления тех связей и отношений, которые определяют его существ.
Черты. По существу объяснение представляет собой включение знаний об объекте (подлежащем объяснению) в более широкий контекст знания. Объяснение предполагает в качестве предварительного этапа – описание этого объекта и анализ последнего в системе его связей отношений и зависимостей.
– исходное знание об объекте;
– знание, используемое в качестве условия и средства объяснения;
– познавательные действия, связанные с применением знания, оснований объяснения, к объясняемому объекту.
Процессы объяснения. в науке не сводятся к простому подведению объекта под ту или иную концептуальную схему, а предполагают введение промежуточных компонентов знания и уточнение условий и предпосылок объяснения.
Наиболее развитая форма научного объяснения – объяснение на основе теоретических законов, связанное с осмыслением объясняемого объекта в системе теоретического знания. В науке широко используется форма объяснения, заключающаяся в установлении причинных, генетических, функциональных и др. связей между объясняемым объектом и соответствующими условиями, факторами и т.п.Основанием в таких объяснениях. выступают общие категориальные схемы, отражающие различные связи и зависимости, а сами объяснения. нередко служат исходным пунктом развития представлений об объекте. Раскрывая сущность объекта, объяснения также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения.
Объяснение известных явлений не только дает нам их более глубокое понимание, но служит также основой для предсказания новых, еще не известных фактов
Научное предсказание— выведение из закона или теории высказывания о фактах, еще не установленных наблюдением или экспериментом.
По своей логической структуре предсказание совпадает с объяснением. Однако, несмотря на тождество логических структур, между объяснением и предсказанием имеется принципиальное различие. В обоих случаях мы имеем дело с логическим выводом, но при объяснении мы отталкиваемся от истинности заключения и ищем посылки, из которых оно следует, а при предсказании мы движемся от известных посылок и утверждаем, что заключение должно быть истинно. При объяснении неверными могут оказаться наши посылки, в предсказании может оказаться ложным заключение.Подлинно научное объяснение, опирающееся на знание причинных связей между явлениями действительности, т.е. на закон, может служить основой для предсказания. Если эксплананс объяснения содержит закон, а не случайно истинное обобщение, то, изменяя частные условия, мы можем вывести из закона высказывания о тех фактах, которые еще не были установлены нами опытным путем. Характерная особенность предсказания заключается в том, что оно всегда относится к неизвестным событиям: либо к тем объектам и ситуациям, которые еще не существуют в настоящем и лишь возникнут в будущем, либо к объектам, которые уже существуют, но еще не стали предметом наблюдения или эксперимента. Предсказания могут относиться и к событиям прошлого – в этом случае их называют «ретросказаниями».
— нам известно, что чем тяжелее лодка, тем быстрее она плывет по течению. Из этого закона мы можем вывести предсказание: весло, упавшее с лодки в воду и плывущее по течению, должно отстать от лодки.
— метеоролог может предсказать погоду на завтра, но может сделать предсказание и о том, каковы погодные условия в настоящее время в том районе, где в данный момент отсутствуют наблюдатели.
— царапины на валунах позволяют геологу сделать вывод о том, что через данную местность много лет назад двигался ледник. Такой вывод будет ретросказанием.
Источник
