Научное предвиденье и его виды
Предвидение научное — вид теоретической деятельности, заключающийся в определении, описании тех или иных явлений природы, общественной жизни, психических состояний, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем.
П. н. возникает на основе донаучных форм предвидения, которые развиваются первоначально в рамках практической деятельности людей. Предвидение в форме пророчеств, прорицаний, гаданий было известно в глубокой древности. Уже в Древней Греции, Индии, Китае, Египте и Вавилонии происходило первое фундаментальное разграничение областей предвидения на область явлений природы (солнечное затмение, предсказание урожая, изменение погоды и т.п.); область социальных явлений (наступление и исход войны, победа или поражение политической группировки и т.п.); область событий в жизни отдельного человека (смерть, болезнь, рождение, бракосочетание, обогащение и т.п.).
В своей первоначальной форме предвидение нередко выступало в мистической, иррациональной и религиозной форме и монополизировалось специальными группами — жрецами, оракулами, пророками, шаманами и др. Однако уже в это время известны формы предвидения и предсказания, опирающиеся на личный «мирской» опыт и зачатки научных знаний. Примером может служить предсказание Фалесом солнечного затмения (585 до н. э.) и предстоящего высокого урожая винограда. Потребность в предвидении возникает из необходимости управления обществом, промышленностью, торговлей, организацией земледелия, планированием политических, экономических и культурных мероприятий.
П. н. возникает одновременно с развитием современной науки в 15—17 вв. Основой П. н. является научная теория, представляющая собой цепь взаимообусловленных, логически связанных законов. Из определённых законов по заранее установленным правилам выводятся следствия, содержащие информацию о свойствах, отношениях и др. характеристиках данных явлений. Отнесённые к будущему, они выступают как акты предвидения. Предвидение, более или менее локализованное во времени и содержащее достаточно полную информацию, обычно называется предсказанием, например описания химических свойств некоторых ещё не открытых элементов на основе периодического закона Менделеева, предсказание позитрона П. Дираком и т.п. Предвидение может осуществляться по т. н. детерминистической и вероятностной схемам. В первом случае каждое явление предсказывается с высокой степенью точности и строго локализуется во времени или пространстве. Чем сложнее явление, тем чаще приходится прибегать к вероятностно-статистическим методам предвидения-предсказания. Детерминистические формы П. н., как правило, имеют место в механике, классической физике, химии, ряде разделов астрономии и т.п. Для предсказания явлений, относящихся к области сложных систем и подвергающихся воздействию многочисленных факторов, не поддающихся полному учёту (квантовая физика, а также экономика, политика, психология и др.), используются различные схемы вероятностно-статистического предсказания, предвидения и прогнозирования. В области общественных явлений П. н. стало возможным благодаря открытию в рамках исторического материализма основных законов функционирования и развития социальных систем. На основе этих законов было осуществлено предвидение новой социально-экономической формации — коммунизма, необходимости социалистической революции, диктатуры пролетариата и т.п. Характер П. н. и степень его достоверности зависят не только от структуры и объективной истинности законов определённой отрасли науки, но и от точности и полноты исходной эмпирической информации, описывающей начальные условия того или иного события.
В условиях социализма предвидение основных тенденций и событий общественной жизни составляет основу научного руководства обществом. Методология П. н., включая исследование логических структур, применяемых в различных схемах предвидения и предсказания, необходима для разработки специальных методик точного количественного прогнозирования. При этом необходимо учитывать, что каждый акт П. н. по схеме обратной связи (См. Обратная связь) может оказывать влияние на ход исторических событий, видоизменяя их в рамках объективных закономерностей.
В условиях буржуазного общества предвидение социальных процессов и событий осложняется анархией производства, неконтролируемыми социально-экономическими кризисами, волюнтаризмом и др. факторами, характерными для экономики, политики и культуры капитализма. Это привело к появлению концепций, отрицающих возможность предвидения развития общественных явлений.
Главными направлениями в исследовании основ П. н. являются: логическое исследование его структур; сравнительные исследования П. н. в естественных и общественных науках; методология П. н. основных социальных процессов в современном обществе; методика и техника различных специальных видов предвидения, предсказания и прогнозирования, применяемых в народном хозяйстве, политике, культуре, в области индивидуального поведения людей.
ожно различать два типа П. н.: знание об уже существующем, но еще не известном в опыте и знание о будущем, т.е. о том, что еще не существует, но должно возникнуть. По др. основанию различают П. н., строящееся на базе индуктивной (исторически более ранний тип) или дедуктивной техники, причем второй способ в наст. время является основным. Внутри дедуктивного способа возможны две структуры предвидения: а) гипотетико-дедуктивная, когда в некоторой спец. теории выделяется закон 1 (или совокупность законов) и по определенным правилам из этого закона получается знание S, содержащее перечень свойств, доступных эксперимент. проверке, б) эмпирико-дедуктивная, когда на основе эмпирически установленного положения S1 используя закон (или серию законов) l, выполняющих роль схемы вывода, получают эмпирически проверяемое знание S2.
П. н. на основе индуктивного метода носит обычно статистико-вероятностный характер и включает два основных этапа: 1) исследование некоторых массовых эмпирических совокупностей в определенных пространственно-временных интервалах и установление некоторых общих для этих совокупностей характеристик; 2) экстраполяция полученных результатов в область будущих событий или событий, подлежащих исследованию с указанием более или менее жестких пространственно-временных границ.
11.Содержание и основные аспекты социального прогнозирования.
Технологии социального прогнозирования (от греч. prognōsis — предвидение, предсказание) — незаменимый инструментарий социального предвидения, исследования и разрешения социальных проблем современного мира.
Содержание и основные аспекты технологий социального прогнозирования и моделирования определяются ключевыми характеристиками рассматриваемых понятий. Разработка прогноза — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления (в нашем случае социального). Цель прогнозирования — не просто предвидеть те или иные явления будущего, а способствовать более эффективному воздействию на них в нужном направлении.
Разумеется, опережающее отражение на социальном уровне отличается от отражения на биологическом уровне. Структура социального прогнозирования может быть представлена как сочетание его философских аспектов и технологических подходов: 1) гносеология и логика научного предвидения; 2) методология социального прогнозирования; 3) методика социальных прогнозов (анкетирование, экстраполирование, моделирование, прогнозы на базе анализа патентов и т.д.).
Социальное прогнозирование в зависимости от глубины прогнозного исследования может быть раскрыто и уточнено за счет ввода дополнительных информационных данных по различным блокам — научно-техническому, информационному, медико-биологическому, социально-экономическому, демографическому, этническому, этическому, экономическому, социологическому, образовательно-культурному, градостроительному, военно-политическому, геокосмическому.
В настоящее время насчитывается около 150 различных методов и процедур прогнозирования. Их разделяют на три основные группы: общенаучные, интернаучные, частнонаучные, — основу которых составляют как практические, так и теоретические данные.
К общенаучным методам относятся анализ, синтез, экстраполяция, интерполяция, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, экспериментирование и др. Интернаучными являются индуктивный метод, мозговая атака, метод Дельфи, а также утопия и фантастика. Часть методов основана на переработке научно-технической информации (прогнозирование развития науки и техники) и на различных теориях (морфологического анализа, огибающих кривых, на основе разрешающих матриц, метода проб и ошибок и т.п.). Частнонаучные методы — это прогнозы по изобарическим картам, скорости добегания волны, срыву лавин, тестам и т.д.
Возросший интерес к познанию социального побуждает к разработке все новых и новых технологий социального развития. В мире накоплен достаточно большой и емкий научный материал, раскрывающий как содержание социальных позиций, так и прогностический характер проблем. Поэтапное создание прогноза технологично по самой своей сущности. Сложность заключается не в представлении характеристики таких технологий, а в их практическом применении.
Социальное прогнозирование тесно связано с инновационной деятельностью, так как представляет собой приемы, направленные на технологическое обеспечение реализации инициатив, которые вызывают качественные изменения в разных сферах социальной жизни, приводят к рациональному использованию прогностических знании, материальных и других ресурсов общества,
На рубеже 60—70-х гг. специалисты предлагали решение проблемы построения социального прогноза или модели путем системного анализа. Трудности, которые приходилось преодолевать подобным научным и научно-политическим объединениям, обусловили сокращение количества прогностических организаций за последние 30 лет с нескольких тысяч до 200.
Разумеется, разработка прогнозных сценариев развития такого сложного социального объекта, как человечество в целом, представляет значительные трудности и многие конкретные прогнозы за истекшие 30—35 лет не оправдались. Однако внимание ученых, политиков и практиков социального преобразования к технологиям прогнозирования не ослабевает.
Адекватное, достаточное полное знание, отражающее объективные социальные процессы и их связи, должно быть комплексным, основанным на интеграции данных всех областей обществоведения, на прочном взаимодействии общественных и естественных наук, поскольку на стыке различных областей и форм знания может быть получен больший объем информации. Функционирование информации осуществляется с помощью различных каналов и средств ее распространения и хранения, как институционализированных, так и неинституционализированных.
Современный процесс глобальной информатизации, развитие информационных технологий резко увеличивают количество информации, циркулирующей в обществе, и во многом изменяет ее качество (формы ее хранения и представления, степень многообразия и т.д.). Следует учитывать, что реально функционирующая в обществе информация всегда включает в себя субъективные элементы (оценки, мнения, восприятие и т.д.), а также неадекватную, искаженную информацию о действительности, основанную на стереотипах, слухах и других подобных источниках. Поэтому используемая в технологиях социального прогнозирования информация, входящая в прогнозный блок, должна быть полной, достоверной, актуальной и обладать следующими свойствами: I) атрибутивными (единство материального и социального, дискретность и непрерывность); 2) прагматическими (новизна, ценность, кумулятивность); 3) динамическими (повторяемость, многократность использования, старение). Следует отметить, что информационную потребность можно рассматривать как проявление индивидуальных черт и запросов личности, общественных интересов отдельных социальных групп и человечества в целом.
Источник
Научное предсказание
8.3 Научное предсказание
Предвидение новых ситуаций, событий и явлений составляет важнейшую особенность человеческого познания и целенаправленной деятельности вообще. В элементарной форме эта особенность присуща и высшим животным, поведение которых строится на основе условных рефлексов. Однако о подлинном предвидении можно говорить лишь тогда, когда оно основывается на сознательном применении тех или иных закономерностей, выявленных в процессе развития науки и общественной практики.
Научные предсказания, опирающиеся на точно сформулированные законы и теории, генетически возникают из предвидений и эмпирических прогнозов, которые задолго до возникновения науки люди делали на основе простейшего обобщения своих наблюдений над явлениями природы. Такие прогнозы не отличались большой точностью, поскольку они строились на наблюдениях тех связей явлений, которые легче всего бросались в глаза. Но уже здесь люди интуитивно сознавали закономерную связь между явлениями и их различными свойствами. Так, предсказание погоды по форме облаков, характеру заката, движению ветра, температуре воздуха и другим приметам часто приводит опытных людей к правильным выводам. Однако такой прогноз в значительной мере основывается на знании не объективных законов природы, а скорее различных внешних проявлений этих закономерностей. Даже классическая метеорология свои прогнозы строит большей частью на основе эмпирического исследования распределения давлений воздуха, формы облаков, скорости движения ветра и некоторых других факторов. Естественно поэтому, что такие прогнозы могут делаться только на сравнительно короткое время, да и то не всегда сбываются. Причина этого состоит в том, что они не опираются на глубокие внутренние закономерности и теории, управляющие процессами формирования погоды в различных регионах земного шара. Поэтому современная теоретическая метеорология стремится открыть как раз именно такие законы, с помощью которых можно было составлять долгосрочные прогнозы. Этот пример достаточно ясно показывает, что надежность, точность и временные границы предсказания самым тесным образом зависят от характера законов или обобщений, используемых в процессе предсказания.
Как и при объяснении, так и при предсказании наиболее надежными являются заключения, опирающиеся на универсальные законы динамического типа. Такими являются, например, предсказания результатов движения различных небесных тел в астрономии и многие другие предсказания в так называемых точных науках. Но и здесь часто приходится прибегать к вероятностно-статистическим, или стохастическим предсказаниям (квантовая механика, теория “элементарных частиц”, космология и др.). В биологии же и социальных науках удельный вес стохастических предсказаний неизмеримо выше.
Органическая связь между объяснением и предсказанием выражается, не только в характере использования законов, но прежде всего в том, что объяснение служит основой для предвидения. Действительно, если мы можем объяснить сущность или причину возникновения того или иного явления, то мы всегда можем предсказать его появление. Как мы уже видели, Леверье и Адаме, объяснив иррегулярности в движении планеты Уран, предсказали существование новой, до этого неизвестной планеты Нептун. Д. И. Менделеев, открыв свой знаменитый периодический закон, смог объяснить химические свойства элементов. Опираясь на это, он предсказал существование новых химических элементов и приблизительно верно описал их свойства. Число подобных примеров можно было увеличить, Все они свидетельствуют о том, что подлинно научное объяснение обладает потенциальной предсказывающей силой. Этот вывод получил аргументированное обоснование в известной статье К. Гемпеля и П. Оппенгейма “Логика объяснения”, где они подчеркивают, что в той мере, в какой мы в состоянии объяснить эмпирические факты, мы можем достичь высшей цели научного исследования, а именно — не просто регистрировать явления нашего опыта, но познать, опираясь на них, теоретические обобщения, дающие нам возможность предвидеть новые события.
Наконец, неразрывная связь между объяснением и предсказанием находит свое выражение в одинаковой логической структуре процессов объяснения и предсказания. При рассмотрении дедуктивной модели научного объяснения в качестве иллюстрации был приведен пример с объяснением иррегулярностей в движении планеты Уран. Результатом этого объяснения было предсказание существования новой планеты. Этот вывод логически следовал из соответствующих посылок, т.е. универсальных законов механики и закона всемирного тяготения, а также специфических характеристик, относящихся к параметрам движения планет и эмпирически установленным иррегулярностям в движении Урана. В других случаях объяснение, как правило, относится к уже известным явлениям и событиям. Все это не сказывается на логической структуре. Поэтому мы можем рассматривать дедуктивную модель предсказания как дедуктивный вывод, посылками которого служат, с одной стороны, универсальные законы динамического типа, а с другой — некоторые конкретные условия, характеризующие связь между общими и единичными утверждениями. По аналогии с объяснением все эти посылки можно было бы назвать проектансом, т.е. утверждениями, на которых базируется предсказание. Само же заключение будет тогда проектандумом. Аналогичные замечания можно сделать относительно стохастических предсказаний, которые основываются на статистических законах и обобщениях и заключение которых имеет индуктивный (вероятностный) характер.
Тождественность формальной структуры объяснения и предсказания не означает, конечно, что эти методы исследования не различаются по своей природе и функциям. Объяснения относятся к событиям, явлениям, закономерностям уже известным, либо существующим в настоящее время, либо существовавшим в прошлом. В отличие от этого предсказание делается относительно либо будущих явлений и событий, либо явлений хотя и существующих, но до сих пор не обнаруженных. И в том и в другом случае утверждение, формулирующее предсказание, имеет неопределенный характер, ибо его истинность или ложность может быть обнаружена лишь впоследствии. Здесь возникает и различие между логической силой законов, используемых для объяснения и предсказания. В то время как для объяснения необходимо привлекать наиболее глубокие теоретические законы, для предсказания часто достаточно эмпирических законов и обобщений. Все эти и подобные им соображения, не говоря уже о соображениях философского характера, послужили основой дискуссии, которая развернулась вокруг проблемы о симметрии между объяснением и предсказанием. Не претендуя здесь на решение этой проблемы, нам хотелось бы отметить, что, хотя с логической точки зрения и объяснение и предсказание как определенные способы рассуждений являются симметричными, с методологической и общенаучной точек зрения они существенно различны и, следовательно, асимметричны. Поэтому дискуссию по этой проблеме важно ограничить более определенными рамками.
Источник
