Гороскопы это бред или нет

О чем врут астрологи: доказательства того, как нас водят за нос

Моя подруга свято верила астрологу, лучшему в городе. Составила натальную карту, советовалась с ним по любому вопросу. Закончилось все плачевно.

История из жизни

«Ну все, все совпадает!» — восхищалась моя подруга после каждого похода к астрологу. Дама она довольно обеспеченная, заместитель директора небольшой, но стабильной компании. Могла себе позволить поход к самому элитному специалисту города. Когда речь зашла о покупке квартиры, она звонила ему при просмотре каждого предложенного варианта, а то и брала с собой. Но астрологу все время что-то не нравилось: то день не подходящий для сделки, то место не ее, то нужно переждать надвигающийся кризис. История длилась несколько месяцев.

Наконец-то случилось! С астрологического благословения она взяла в ипотеку шикарную и безумно дорогую даже для ее доходов квартиру. Не прошло и месяца с момента заключения сделки, как ее без объяснения причин, уволили с работы, где она проработала почти 10 лет. Оставшись один на один с долгами, Ирина, естественно отправилась к своему наставнику. Как. Как он мог не предвидеть такой поворот?! На что тот философски ответил ей: «Сейчас это именно то, что тебе нужно». С тех пор при слове «гороскоп» ее просто трясет от ярости.

Да, это всего лишь частный случай, делать выводы об астрологии на основании него нельзя. Но есть гораздо более серьезные доказательства того, что верить астрологам не стоит.

Вы ничего не узнаете о своем характере и судьбе

Главный постулат астрологии заключается в том, что каждый знак зодиака обладает отличительными чертами, которые определяют характер и даже судьбу. Масштабный опыт, посвященный этому, провели канадские ученые, которые 25 лет наблюдали за 200 детьми, рожденными в начале марта 1958 год. Итогом стало заключение: нет никакого сходства в судьбах людей, рожденных в одно и то же время.

Физик Джон МакГерви провел обратный эксперимент. Он исследовал биографии 6,5 тысяч политиков и почти 17 тысяч ученых, пытаясь найти какие-то зодиакальные закономерности. Увы, ему это не удалось. Плотность распределения разных знаков зодиака в выбранных группах соответствовала тому, как они распределяются по всему человечеству. Никаких пиков тех знаков зодиака, которые якобы имеют предрасположенности к данным занятиям, выявлено не было.

Еще один интересный эксперимент провел, вы удивитесь, бывший астролог! Джеффри Дин анализировал данные так называемых «астрологических близнецов» — людей, рожденных в одном и том же месте с разницей в возрасте не больше пяти минут. Всего было исследовано 2100 человек. В возрасте 11, 16 и 23 лет они проходили многофакторные тесты, оценивающие уровень интеллекта, способности к математике и рисованию, степень общительности, уровень тревожности и еще сотни других факторов. Анализ показал, что сходство в парах не превышает уровень сходства любых случайно взятых людей.

Не стоит выбирать себе пару по гороскопу

Еще одна популярная зодиакальная тема — совместимость знаков. «С этим знаком вам стоит строить серьезные отношения, а от этого нужно держаться подальше» — вы все еще верите в это?

Психолог Берни Силвермэн из университета штата Мичиган исследовал случайным образом отобранные семейные и разведенные пары. Всего в исследовании приняли участие почти 3 тысячи супружеских пар и около пятисот тех, чей брак уже распался. И снова никакой корреляции! Идеальные по гороскопу пары распадались также часто, как и зодиакальные противоположности. И в числе сохранивших брак в равных долях присутствовали как совместимые, так и абсолютно неподходящие друг другу с точки зрения астрологии партнеры.

Почему мы в это верим?

Тема доверия гороскопам заслуживает отдельной статьи. Если вы по-прежнему искренне считаете, что ваш гороскоп отражает ваш характер, есть вот такой убийственный пример, показывающий, как легко люди доверяют вранью.

Французский социолог Мишель Гоклен разместил в газете объявление, где предложил желающим прислать свои данные о дате и месте рождения. Получив информацию от 150 человек, он разослал каждому подробнейший гороскоп. 94% дали обратную связь, согласно которой присланный гороскоп достаточно точен, причем также считают их друзья и близкие. Вы думаете, Гоклен великий астролог? Нет! Он отправил всем один и тот же гороскоп. Страшно сказать, но это был гороскоп серийного убийцы Марселя Петиота, жертвой которого стали более 60 человек.

Вот так, поддаваясь красивым фразам и лже-доводам, мы порой строим свою жизнь на несуществующих тезисах.

Источник

Гороскопы это бред или нет

Сентябрь 25, 2016

10:01 am — АСТРОЛОГИЯ — ЕРУНДА

Все аргументы, которые я привожу ниже одинаково относятся как бульварной астрологии из глянцевых журналов(которые вообще могут просто браться из головы автора, без применения каких-либо астрологических принципов), так и для “настоящей астрологии” с натальными картами, схемами, программами расчета, и прочей мнимой наукообразностью. Далее о каждом из аргументов подробнее:

1. Абсурдность идеи.
Идея о том, что семь миллиардов человек можно разделить всего на 12 групп, которые будут похожи друг на друга по характеру и со сходной судьбой, кажется абсурдной. Казалось бы, люди должны быть большего мнения о своей индивидуальности.

2.Игнорирование собственных принципов.
Об этом я уже писал отдельно, но нельзя не упомянуть здесь.
Пояс зодиака, в котором находятся созвездия — это видимый путь Солнца, которое оно проходит за год по небесной сфере. По логике самой астрологии, знак зодиака(а следовательно и определенные черты характера и судьба) присваиваются человеку следующим образом: в какой области пояса зодиака(в каком созвездии) находится Солнце в момент вашего рождения, такой знак вам и присваивается. Во первых, сам принцип изначально построен на заблуждении. Это было придумано тысячи лет назад, когда еще считалось, что Земля — центр вселенной, а Солнце вращается вокруг нее. С тех пор наука ушла далеко вперед, но астрология продолжает оперировать принципами устаревшими на тысячи лет. Во вторых, созвездий в зодиаке на самом деле не 12 а 13. Но созвездие змееносца просто выкинули, видимо для красивого числа. В третьих, вы знаете, что согласно гороскопам каждый знак зодиака длится примерно месяц, но на самом деле знаки расположены по поясу неравномерно. В одних знаках солнце находится полтора месяца, а в других всего 7 дней. В четвертых, когда астрология появилась тысячи лет назад, созвездия были совершенно в другом месте. Их положение на небесной сфере меняется со временем из-за смещения земной оси. Но гороскопы этот момент игнорируют и присваивают людям знаки по старым данным. Так астрология нарушает собственные законы. Например, человек, родившийся с 22 декабря по 19 января, всю жизнь считал, что он козерог, но в этот период Солнце на самом деле находится в созвездии стрельца, а значит человек, по логике самой же астрологии, — стрелец. А значит все что он читал о своем знаке, относил к себе и во что верил, не имеет к нему никакого отношения, опять же по логике самой же астрологии.

3. Отсутствие научного подтверждения.
Нет никаких достоверных данных, что астрология работает. Напротив научные исследования показывают обратное. Спорить с достоверностью общепризнанной науки достаточно сложно. Чтобы убедиться в ее достижениях достаточно оглянуться вокруг и посмотреть на современный мир с его прогрессом.

4.Эффект Барнума.
Здесь я позволю себе цитаты. Один из лучших аргументов на мой взгляд.
“Эффе́кт Ба́рнума (эффе́кт Фо́рера, эффе́кт субъекти́вного подтвержде́ния) — общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределенны и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям.
Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера (Bertram R. Forer), который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторен сотни раз независимыми исследователями.”

5. Здесь снова цитата:
«Астрологи́ческие близнецы́, временны́е близнецы́ — в астрологии люди, у которых абсолютно одинаковые астрологические карты (гороскопы) в момент их рождения. Два человека считались бы идеальными астрологическими близнецами, если бы они родились точно в тот же момент времени в точно том же месте.
Начиная с XX века исследования астрологических близнецов предпринимались с целью установить наличие влияния момента рождения на схожесть в поведении людей. Эксперимент с астрологическими близнецами, начатый в 1958 году английскими учёными и продолжающийся по настоящее время, считается одним из наиболее убедительных доказательств ложности астрологии. Учёные изучали более 2000 человек, родившихся с интервалом в среднем около 4,8 минуты, и проследили их дальнейшую судьбу. Согласно астрологии, такие люди должны быть близки по профессии, по уму, по привычкам и т. д. Наблюдения велись за состоянием здоровья, родом занятий, семейным положением, уровнем интеллекта, способностью к музыке, искусству, спорту, математике, языкам и т. д. Всего учитывалось свыше сотни параметров. Никакого сходства между «временны́ми близнецами» не было обнаружено. Они оказались столь же отличны друг от друга, как и люди, родившиеся в разное время под любыми другими созвездиями.»

Источник

Почему астрология — это лженаука?

Один из моих читателей прислал следующий вопрос:

Как вы считаете не стоит ли в ВУЗах ввести преподавание такой дисциплины, как астрология. Вы же не будете отрицать, что многие открытия, которые легли в основу современной науки были сделаны астрологами. Можно сказать, что астрономия выросла из астрологии.

Я мог бы ответить просто — потому, что астрология — это псевдонаука, но вряд ли такой ответ удовлетворит читателя. Поэтому я расскажу, почему астрология является псевдонаукой.

Астрономия и астрология

До 17-го века астрология считалась частью астрономии. Многие астрономы прошлого зарабатывали на жизнь астрологией. Например Галилео Галилей, Тихо Браге, Иоганн Кеплер и многие другие.

По мере становления научного метода все больше и больше учёных понимали, что астрологическое знание имеет ненаучный характер. Уже к началу 18-го века ни один серьёзный астроном не практиковал астрологию и эти дисциплины были жестко разграничены.

Параллельно развивались и способы измерения времени и географических координат, что позволяло делать более точные астрологические вычисления и как следствие — проводить практические проверки астрологических предсказаний.

Эксперимент Карлсона

Шон Карлсон и Ричард Мюллер из университета Беркли проверили одно из основных положений астрологии экспериментально. В частности утверждение о том, что место и время рождения влияют на различные аспекты личности и характера, и что с помощью астрологии можно их определить.

Работу Карлсона и Мюллера поддерживали наиболее известные астрологи США. Вплоть до момента публикации результатов. Астрологи всерьёз верили, что это исследование будет блестящим подтверждением астрологии. Но статистический анализ результатов показал, что исходная посылка ошибочна с вероятностью 98%.

Как проводился эксперимент

Учёные отобрали 30 лучших астрологов США и Европы. Для этого они выбрали группу из случайных 30 астрологов и попросили их назвать 30, по их мнению, лучших астрологов страны. Затем они отправились к названным астрологам с той же просьбой. Так продолжали до тех пор, пока не получили группу из 30 астрологов, ссылающихся друг на друга. Такой метод хорошо определяет ведущих учёных в точных науках и нет причин, почему он не должен работать для астрологии. В финальном эксперименте приняло участие 28 астрологов — двое отказались.

Затем отобрали группу из нескольких сотен испытуемых, так чтобы их распределение по возрасту, знакам зодиака, а также широте и долготе места рождения было равномерным. Для каждого из испытуемых каждый астролог составил натальную карту и её интерпретацию : описание особенностей личности, характера и предрасположенности к тем или иным жизненным событиям.

Затем каждому испытуемому последовательно показывали три описания личности — одно его и два чужих. Испытуемый должен был угадать какое из описаний его.

Если выбирать случайно, то правильная будет выбрана примерно в 33% случаев. По мнению астрологов испытуемые должны в более чем половине случаев правильно определить свою натальную карту. Однако на практике процент угадываний оказался близок к 33%, т.е. к случайной выборке.

Во второй части эксперимента испытуемые были протестированы с помощью одного из распространённых психологических тестов — California Personality Inventory (CPI) для определения характеристик их личности. Затем астрологам выдали натальные карты различных испытуемых и попросили определить какие две характеристики (из полного набора характеристик CPI) наиболее точно описывают этого испытуемого. В случае если бы натальные карты адекватно описывали личность человека, то астрологи с высокой степенью достоверности определили бы ключевые характеристики.

Однако результаты показали отсутствие статистической взаимосвязи между результатами тестирования CPI и характеристиками выбранными астрологами. Совпадения случались, но не чаще, чем в случае если бы астрологи выбирали характеристики не по натальным картам, а наугад.

Данный результат продемонстрировал, что методы используемые астрологами не в состоянии предсказывать по дате рождения личностные характеристики человека. Подобные эксперименты проводились и для проверки других исходных посылок астрологии с аналогичными результатами.

Почему астрология — не наука?

Сам по себе тот факт, что астрология не даёт точных предсказаний не делает её ненаучной. Научная теория тоже может дать ошибочные результаты. Однако что делает, учёный, когда данные экспериментов не сходятся с его теорией? Он пытается понять почему, а затем улучшает свою теорию. Если это невозможно — он отбрасывает её и пытается создать новую теорию. Затем проводит новые эксперименты пока не получит подтверждение своей теории. Затем эти результаты проверяют другие учёные, предлагают новые эксперименты для дополнительных проверок. Если теория их проходит — хорошо, если нет — теория продолжает дорабатываться и так далее. Так работает научный метод.

Астрологи же ничего похожего не делают. Когда результаты эксперимента Карлсона и Мюллера были обнародованы, астрологи придумали множество оправданий, например заявили, что эксперимент был поставлен некорректно, хотя до публикации результатов были полностью согласны с форматом. Более того формат эксперимента был одобрен и поддержан Национальным Советом Геокосмических Исследований — нечто вроде профессиональной организации американских астрологов. Ни одному астрологу не пришло в голову усомниться в корректности исходной предпосылки, используемых методов или предложить новый, более корректный по их мнению эксперимент.

В этом и отличие научного подхода от ненаучного. Астрологи не сравнивают свои результаты с результатами других астрологов, не проводят экспериментальные проверки основных положений астрологии, не ищут причины ошибочных прогнозов, не выдвигают новых гипотез и теорий и т.п. Подход астрологов сугубо практичен: после изучения основ, которые остаются неизменными уже сотни лет, они занимаются предсказаниями и консультациями, но не исследованиями.

Возвращаясь к исходному вопросу, астрологию не преподают в ВУЗах потому что во-первых астрология не является наукой, во-вторых не даёт никаких полезных практических результатов. При этом преподавание на полном серьёзе такой дисциплины в ВУЗе на равне с серьёзными науками, такими как математика, физика, химия и т.п. в глазах обывателей будет легитимизировать астрологию и ставить её вровень с настоящими науками, чего конечно лучше не допускать. В современном мире и так слишком много суеверий, чтобы ВУЗы еще их поощряли.

Источники

1. A. Pannekoek. History of Astronomy
2. Kevin Heng Ser Guan. The Mathematics of Astrology. Does house division make sense?
3. Shawn Carlson. A double-blind test of astrology

Подписывайтесь на наш канал здесь, а также на наш канал на youtube . Каждую неделю там выходят видео, где мы отвечаем на вопросы о космосе, физике, футурологии и многом другом!

Источник