Гороскоп это научное познание или религиозное мышление

Астрология и научное познание

Совре­мен­ный облик астpо­ло­гии – это напла­сто­ва­ния pаз­лич­ных веpо­ва­ний, уче­ний, фило­соф­ских систем, тыся­че­ле­тия пеpепле­тав­ших­ся меж­ду собой в pаз­ных стpа­нах и на pаз­ных кон­ти­нен­тах нашей пла­не­ты. Поня­тие “астpо­ло­гия”, будучи отоp­ван­ным от соот­вет­ству­ю­ще­го кон­тек­ста, неод­но­знач­но по содеp­жа­нию даже для хоpо­шо обpа­зо­ван­но­го астpолога.

Суще­ству­ет мно­го школ астpо­ло­гии — индий­ская, аве­стий­ская, евpо­пей­ская, еги­пет­ская и дp. Hапpи­меp, егип­тяне боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ли гpа­дус­ным зна­че­ни­ям зоди­а­каль­но­го кpу­га, в евpо­пей­ской же астpо­ло­гии они не игpа­ют доми­ниpу­ю­щей pоли, а все вни­ма­ние пpи­ко­ва­но к све­ти­лам и их рас­по­ло­же­нию в домах горо­ско­па. В аве­стий­ской шко­ле исполь­зу­ют­ся мни­мые све­ти­ла — Лил­лит, Селе­на и дp., котоpые неиз­вест­ны дpу­гим шко­лам. Сеpьез­ным pаз­боpом и ана­ли­зом упо­мя­ну­тых напла­сто­ва­ний науч­ная мето­до­ло­гия не зани­ма­лась. Поэто­му астpо­ло­гия, в отли­чие от любой дpу­гой обла­сти зна­ния не име­ет стpо­гой систе­мы поня­тий, опpе­де­ле­ний, зако­нов. Hе было сеpьез­ных попы­ток уста­но­вить и логи­че­ские свя­зи меж­ду эти­ми ком­по­нен­та­ми. Скоpее нао­боpот, каж­дый астpо­лог стpе­мил­ся как-то по-сво­е­му истол­ко­вать уже более или менее извест­ные понятия.

В осно­ве аст­ро­ло­гии лежит пред­став­ле­ние о том, что све­ти­ла, наблю­да­е­мые на небе, вли­я­ют на зем­ную жизнь. При этом подвиж­ные пла­не­ты, пере­ме­ща­ю­щи­е­ся по небо­сво­ду, обла­да­ют актив­ным вли­я­ни­ем, т.е. непо­сред­ствен­но воз­дей­ству­ют на чело­ве­ка в момент рож­де­ния и далее, в тече­ние всей его жиз­ни, через тран­зи­ты. Непо­движ­ные све­ти­ла пред­став­ле­ны в виде зоди­а­каль­ных созвез­дий и отдель­ных звезд и дей­ству­ют пас­сив­но, толь­ко если подвиж­ное све­ти­ло про­хо­дит по созвез­дию или рядом с непо­движ­ной звез­дой, сооб­щая ему свое качество.

Древ­ний чело­век пред­став­лял небо в виде сфе­ры, на кото­рой рас­по­ло­же­ны све­ти­ла. Древ­няя аст­ро­ло­гия не зна­ет реаль­ных мас­шта­бов Сол­неч­ной систе­мы и Галак­ти­ки, все звез­ды рас­смат­ри­ва­ют­ся оди­на­ко­во уда­лен­ны­ми от зем­ли. Это невер­ное суж­де­ние при­су­ще и совре­мен­ным аст­ро­ло­гам, кото­рые отно­сят­ся к све­ти­лам как к сим­во­ли­че­ским объ­ек­там, без­от­но­си­тель­но их физи­че­ско­го стро­е­ния и реаль­но­го уда­ле­ния от Зем­ли. Англий­ский аст­ро­лог А.Кроули пишет в сво­ей кни­ге «Аст­ро­ло­гия. Архе­ти­пы аст­раль­но­го уни­вер­су­ма соглас­но мифо­ло­гии и запад­ным тра­ди­ци­ям», вышед­шей в 1947 году, через 100 лет после того, как аст­ро­но­мы изме­ри­ли рас­сто­я­ния до звезд мето­дом парал­лак­са: «нас инте­ре­су­ет лишь узкая полос­ка звезд, кото­рые, если вос­поль­зо­вать­ся срав­не­ни­ем с коле­сом, есте­ствен­ным обра­зом груп­пи­ру­ют­ся в две­на­дцать созвез­дий на при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вом уда­ле­нии от Солн­ца по направ­ле­нию спиц это­го коле­са» 1. Звез­ды зоди­а­каль­ных созвез­дий уда­ле­ны от Солн­ца на совер­шен­но раз­ные рас­сто­я­ния. Сре­ди них есть очень близ­кие, рас­сто­я­ние до кото­рых око­ло 10 пар­сек, а есть, уда­лен­ные на сот­ни пар­сек. Незна­ние аст­ро­ло­га­ми дости­же­ний совре­мен­ной нау­ки про­ти­во­ре­чит самим прин­ци­пам науч­но­го исследования.

Выде­ляя осо­бо 12 зоди­а­каль­ных созвез­дий и отож­деств­ляя их со зна­ка­ми зоди­а­ка, аст­ро­ло­гия совер­ша­ет гру­бую ошиб­ку. Кон­цеп­ция Зоди­а­ка появи­лась в Месо­по­та­мии в резуль­та­те тыся­че­лет­них наблю­де­ний за гели­а­каль­ным вос­хо­дом (т.е. перед вос­хо­дом Солн­ца) ярких звезд, сто­яв­ших на сол­неч­ном пути. Древ­ний текст «Эну­ма Элиш» гла­сит, что вер­хов­ный бог Мар­дук уста­но­вил зоди­а­каль­ные созвез­дия, а потом «сотво­рил год, раз­де­лил его пре­де­лы, для каж­до­го из 12 меся­цев по три звез­ды он уста­но­вил» 2. Ана­лиз вави­лон­ских тек­стов на гли­ня­ных таб­лич­ках пока­зы­ва­ет, что каж­дая из выбран­ных трид­ца­ти шести звезд впер­вые вос­хо­ди­ла в пред­рас­свет­ное вре­мя в опре­де­лен­ный день года. Вави­лон­ские аст­ро­но­мы при­вя­зы­ва­ли кален­дарь к наблю­де­ни­ям за эти­ми светилами.

Пер­во­на­чаль­но отсут­ство­ва­ло раз­би­е­ние на 12 зна­ков – созвез­дий. Весь пери­од про­хож­де­ния Солн­ца по эклип­ти­ке делил­ся толь­ко на четы­ре сезо­на, а год на 12 меся­цев. Древ­ний трак­тат «мул-Апин» ( VII в. до н.э.) упо­ми­на­ет меся­цы и четы­ре сезо­на, но еще не зна­ет зоди­а­каль­ных зна­ков. На пути Солн­ца и Луны ука­за­ны 12 созвез­дий, назва­ния кото­рых были позд­нее даны и зна­кам. В раз­лич­ные вре­ме­на зоди­ак делил­ся на раз­ные части, так как свя­зы­вал­ся не толь­ко с дви­же­ни­ем Солн­ца, но и Луны. Луна про­хо­дит весь круг при­мер­но за 28 дней. Пер­вое деле­ние Зоди­а­ка было 28-част­ным. Каж­дая часть назы­ва­лась домом, жили­щем, сто­ян­кой и т.д., так как была свя­за­на с пре­бы­ва­ни­ем в ней све­ти­ла в тече­ние како­го-то вре­ме­ни. Древ­ние зоди­а­ки китай­цев, инду­сов, егип­тян и ара­бов делят­ся имен­но на 28 частей. Но у хал­де­ев встре­ча­ет­ся 7‑ми и 10-ти част­ное деление.

Две­на­дцать зна­ков появи­лись в пери­од Ново­го Вави­ло­на (611 – 540 гг. до н.э.) и они пер­во­на­чаль­но сов­па­да­ли с созвез­ди­я­ми. В это вре­мя хал­дей­ская аст­ро­ло­гия при­об­ре­та­ет новые чер­ты. Появ­ля­ет­ся гада­ние по поло­же­нию све­тил отно­си­тель­но зоди­а­каль­ных созвез­дий. Хал­дей­ские цари тре­бо­ва­ли от жре­цов – аст­ро­но­мов еже­днев­но­го отче­та о наблю­дав­ших­ся ночью зна­ме­ни­ях. Отче­ты при­хо­ди­ли, но носи­ли при­ми­тив­ный харак­тер: «Когда Вене­ра появ­ля­ет­ся в Деве, — дождь в небе­сах, потоп на Зем­ле. Посе­вы Ашар­ру будут бла­го­ден­ство­вать; пав­шие руи­ны будут насе­ле­ны. … Когда Дева сто­ит над Луной, это пред­ве­ща­ет обиль­ный уро­жай зер­на». Хоро­шо вид­но, что здесь речь идет о реаль­ном созвез­дии Девы.

В I в. до н.э. Дио­дор Сици­лий­ский в опи­са­нии хал­дей­ской аст­ро­но­мии уже ука­зы­ва­ет на связь 36 звезд с 12 зоди­а­каль­ны­ми зна­ка­ми. При этом 12 звезд наде­ле­ны выс­шей вла­стью. Каж­дой из них соот­вет­ству­ет свой месяц и знак Зоди­а­ка. Пер­во­на­чаль­но хал­деи коор­ди­на­ты пла­нет ука­зы­ва­ли по отно­ше­нию к ярким звез­дам зоди­а­каль­ных созвез­дий. Гре­че­ский аст­ро­ном Гип­парх ввел в упо­треб­ле­ние тро­пи­че­ский зоди­ак, где нача­ло систе­мы коор­ди­нат было увя­за­но с точ­кой весен­не­го рав­но­ден­ствия. Окон­ча­тель­но зна­ки были уста­нов­ле­ны как 12 рав­ных частей поя­са эклип­ти­ки, т.е. каж­дый знак име­ет угло­вую дли­ну 30º небес­ной сфе­ры (30 º× 12 = 360 º). Отсчет зна­ков ведет­ся от точ­ки весен­не­го рав­но­ден­ствия, она соот­вет­ству­ет 0 º Овна. Реаль­ные же созвез­дия име­ют раз­ные пло­ща­ди и полу­чи­ли окон­ча­тель­но свои гра­ни­цы на Меж­ду­на­род­ном аст­ро­но­ми­че­ском съез­де в 1930 году. В древ­но­сти точ­ных гра­ниц созвез­дий не было и зна­ки соот­вет­ство­ва­ли созвез­ди­ям символически.

В насто­я­щее вре­мя зоди­а­каль­ные зна­ки и созвез­дия не сов­па­да­ют. Более того, созвез­дий, по кото­рым про­хо­дит эклип­ти­ка 13, а зоди­а­каль­ных зна­ков 12. Это слу­чи­лось из-за явле­ния пре­цес­сии. Направ­ле­ние оси вра­ще­ния Зем­ли посто­ян­но меня­ет свою ори­ен­та­цию в про­стран­стве и опи­сы­ва­ет не замы­ка­ю­щу­ю­ся спи­раль с пери­о­дом в 26 000 лет. Это явле­ние вызва­но воз­му­ща­ю­щим вли­я­ни­ем Луны. Вслед­ствие пре­цес­сии точ­ка весен­не­го рав­но­ден­ствия посто­ян­но пере­ме­ща­ет­ся по эклип­ти­ке, а сле­до­ва­тель­но и по зоди­а­каль­ным созвез­ди­ям. За более чем 2000 лет, про­шед­ших от вре­ме­ни Гип­пар­ха, эклип­ти­ка изме­ни­ла своё поло­же­ние отно­си­тель­но созвез­дий и ста­ла про­еци­ро­вать­ся на 13‑е созвез­дие — Змееносца.

Совре­мен­ная аст­ро­ло­гия исполь­зу­ет в сво­ем аппа­ра­те зна­ки зоди­а­ка, ото­рвав­шись от древ­ней тра­ди­ции, учи­ты­вав­шей вли­я­ние кон­крет­ных звезд зоди­а­каль­но­го созвез­дия на про­хо­дя­щую рядом пла­не­ту. Кро­ме того, сего­дня наблю­да­ет­ся несов­па­де­ние на один зоди­а­каль­ный знак, т.е. когда аст­ро­ло­ги гово­рят о поло­же­нии пла­не­ты в зна­ке Овна, это озна­ча­ет, что реаль­но пла­не­та нахо­дит­ся в созвез­дии Рыб. Три­на­дца­тое созвез­дие Зме­е­нос­ца аст­ро­ло­га­ми вооб­ще не опи­са­но и не учи­ты­ва­ет­ся. Таким обра­зом, древ­ний сим­во­лизм, зало­жен­ный в назва­нии созвез­дий, теря­ет вся­кий смысл.

Меха­низм вли­я­ния пла­нет и звезд на зем­ную жизнь аст­ро­ло­гам неиз­ве­стен. Если хал­дей не видел раз­ни­цы меж­ду звез­дой и пла­не­той, так как не знал их физи­че­ско­го стро­е­ния, то совре­мен­ный аст­ро­лог дол­жен был бы заду­мать­ся об этом. Одна­ко, ника­ких науч­ных иссле­до­ва­ний по это­му вопро­су в аст­ро­ло­гии неиз­вест­но. Нет един­ства мне­ний и отно­си­тель­но меха­низ­ма обще­го вли­я­ния све­тил. По мне­нию одно­го из запад­ных аст­ро­ло­гов, Д. Хем­бли­на: «чрез­вы­чай­но важ­но, что­бы аст­ро­ло­ги выяс­ня­ли — для себя и для дру­гих — моде­ли миро­зда­ния, с кото­ры­ми рабо­та­ют, и в поис­ках аст­ро­ло­ги­че­ской исти­ны рас­счи­ты­ва­ли, какой пре­дель­ной раци­о­наль­но­сти и какой все­об­щей кра­со­ты хотят достичь. Если взгля­нуть с этой точ­ки зре­ния на аст­ро­ло­ги­че­скую тео­рию и прак­ти­ку, обна­ру­жим, что раз­ные аст­ро­ло­ги исхо­дят из раз­лич­ных моде­лей реаль­но­сти. Неко­то­рые моде­ли в какой-то мере сов­ме­сти­мы, т. е. допус­ка­ют соеди­не­ние с дру­ги­ми в еди­ную обоб­щен­ную модель, но в дру­гих слу­ча­ях кажут­ся несов­ме­сти­мы­ми, и если исхо­дить из аст­ро­ло­ги­че­ской исти­ны, при­шлось бы при­нять одну модель и отка­зать­ся от дру­гой» 3.

Одна из серьез­ней­ших про­блем совре­мен­ной аст­ро­ло­гии заклю­ча­ет­ся в том, что не суще­ству­ет фун­да­мен­таль­ных тео­pий, опи­сы­ва­ю­щих меха­низм астpо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия небес­ных тел на миp Зем­ли. Есть пока толь­ко догад­ки очень обще­го хаpак­теpа, выска­зы­ва­е­мые боль­ше на фило­соф­ском уpовне, и как вид­но, из слов Д. Хем­бли­на, часто про­ти­во­ре­чи­вых. Почти во всех pабо­тах по астpо­ло­гии говоpит­ся о “все­ми­p­ной сим­па­тии”, т.е. о все­об­щей свя­зи меж­ду все­ми объ­ек­та­ми наше­го миpа, в том чис­ле и меж­ду небес ными тела­ми и людь­ми. По мне­нию совре­мен­но­го аст­ро­ло­га Глен­на Пер­ри это уче­ние «бази­ру­ет­ся на утвер­жде­нии, что име­ют­ся регу­ляр­но наблю­да­е­мые кор­ре­ля­ции меж­ду небес­ны­ми и зем­ны­ми явле­ни­я­ми. Глав­ная сре­ди этих кор­ре­ля­ций — изо­мор­физм души и кос­мо­са; то есть, аст­ро­лог утвер­жда­ет, что пси­хи­че­ская струк­ту­ра пока­за­на в струк­ту­ре Сол­неч­ной систе­мы в момент рож­де­ния» 4. Этот прин­цип отно­сит­ся к пере­жит­кам мифо­ло­ги­че­ско­го миро­воз­зре­ния и не может быть при­знан научным.

Боль­шин­ство пред­ло­жен­ных аст­ро­ло­га­ми моде­лей не соот­вет­ству­ют совре­мен­ной науч­ной кар­тине мира. Неко­то­рые аст­ро­ло­ги пред­по­ла­га­ют, что в осно­ве вли­я­ния све­тил нахо­дит­ся гра­ви­та­ци­он­ное воз­дей­ствие. В таком слу­чае при постро­е­нии горо­ско­па нуж­но было бы учи­ты­вать боль­шие спут­ни­ки Юпи­те­ра, Сатур­на, Ура­на и Неп­ту­на, пото­му что они нахо­дят­ся бли­же, чем Плу­тон и намно­го мас­сив­нее его. Вооб­ще же при оцен­ке вли­я­ния гра­ви­та­ци­он­ных сил на ново­рож­ден­но­го, ока­зы­ва­ет­ся, что его мать име­ет в 20 раз боль­шую силу, чем, напри­мер, близ­кая к Зем­ле пла­не­та Марс.

Соглас­но одной из гипо­тез, стре­мя­щих­ся обос­но­вать аст­ро­ло­гию, пла­не­ты Сол­неч­ной систе­мы гра­ви­та­ци­он­ны­ми сила­ми воз­дей­ству­ют на Солн­це, вызы­вая пере­строй­ку в его внут­рен­них сло­ях, кото­рая ответ­ствен­на за появ­ле­ние пятен, сол­неч­ную актив­ность и аст­ро­ло­ги­че­ское вли­я­ние на Зем­лю. Рус­ский аст­ро­ном В.Г. Сур­дин пока­зал, что даже если все пла­не­ты выстро­ят­ся в один ряд и их при­лив­ное вли­я­ние сум­ми­ру­ет­ся, то высо­та при­лив­но­го гор­ба на поверх­но­сти Солн­ца соста­вит все­го око­ло 3 мм . При этом энер­гия при­лив­ных дефор­ма­ций в нед­рах Солн­ца в тыся­чу раз мень­ше его тер­мо­ядер­ной энер­гии. Прак­ти­че­ски весь при­лив­ный эффект на Солн­це (око­ло 70%) ока­зы­ва­ют толь­ко две пла­не­ты — Юпи­тер и Вене­ра. Мак­си­маль­ная высо­та при­ли­вов дости­га­ет­ся, когда Солн­це, Вене­ра и Юпи­тер нахо­дят­ся на одной пря­мой. Это повто­ря­ет­ся при­мер­но через 120 дней. Изме­не­ний сол­неч­ной актив­но­сти с таким пери­о­дом не отме­че­но 5.

Если пред­по­ло­жить, что пере­нос­чи­ком аст­ро­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния явля­ет­ся свет, то мож­но най­ти мно­же­ство более ярких источ­ни­ков, чем пла­не­ты в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от ново­рож­ден­но­го. Часто аст­ро­ло­ги гово­рят, что таким источ­ни­ком явля­ют­ся неиз­вест­ные нау­ке элек­тро­маг­нит­ные силы, испус­ка­е­мые пла­не­та­ми. Одна­ко, нет ника­ких дока­за­тельств, что эта сила, име­ет свой­ства, отлич­ные от извест­ных элек­тро­маг­нит­ных сил. Подоб­ные утвер­жде­ния явля­ют­ся спе­ку­ля­тив­ны­ми и не име­ют опыт­но­го под­твер­жде­ния. Более того, из этих пред­по­ло­же­ний никак не сле­ду­ют пра­ви­ла тол­ко­ва­ния горо­ско­па, как и сама мысль, что эта связь долж­на в нем отражаться.

Неко­то­рые аст­ро­ло­ги утвер­жда­ют, что све­ти­ла воз­дей­ству­ют на людей с помо­щью маг­нит­но­го поля. Если при­нять это за рабо­чую гипо­те­зу, то несколь­ко пла­нет долж­ны были бы быть исклю­че­ны из аст­ро­ло­ги­че­ской прак­ти­ки, так как маг­нит­ные поля у них очень сла­бые. К этим пла­не­там при­над­ле­жат Луна, Мер­ку­рий, Вене­ра, Марс, Плутон.

Неудо­вле­тво­ри­тель­ной явля­ет­ся попыт­ка исполь­зо­вать кван­то­вую меха­ни­ку для оправ­да­ния аст­ро­ло­гии. Аст­ро­ло­ги гово­рят, что в кван­то­вой меха­ни­ке не все­гда соблю­да­ет­ся стро­гий детер­ми­низм. Это может объ­яс­нить аст­ро­ло­ги­че­ское вли­я­ние пла­нет без суще­ство­ва­ния физи­че­ской, меха­ни­сти­че­ской сре­ды для его пере­но­са. Одна­ко, кван­то­вая физи­ка име­ет дело с малы­ми мас­шта­ба­ми и срав­не­ние пла­нет с объ­ек­та­ми кван­то­вой меха­ни­ки непра­во­мер­но. В мак­ро­ми­ре дей­ству­ют прин­ци­пы не кван­то­вой меха­ни­ки, а классической.

Сум­ми­руя все свой­ства, кото­рые аст­ро­ло­ги при­пи­сы­ва­ют пла­нет­ным воз­дей­стви­ям, мож­но сде­лать сле­ду­ю­щие выводы:

• Вли­я­ния не явля­ют­ся резуль­та­том какой-либо силы, извест­ной совре­мен­ной науке.

• Эти вли­я­ния никак не свя­за­ны с физи­че­ски­ми свой­ства­ми планет.

• Харак­те­ри­сти­ки орби­таль­ных дви­же­ний пла­нет не игра­ют роли в постро­е­нии гороскопа.

• Аст­ро­ло­ги­че­ские вли­я­ния не зави­сят от рас­сто­я­ния све­тил до Земли.

• Вли­я­ния не зави­сят от угло­вых рас­сто­я­ний све­тил к севе­ру или к югу от эклип­ти­ки, но свя­за­ны с про­ек­ци­я­ми пла­нет на эклиптику.

Опи­са­ние аст­ро­ло­ги­че­ских пла­не­тар­ных вли­я­ний не сов­па­да­ет с совре­мен­ной науч­ной кар­ти­ной мира и несов­ме­сти­мо с пред­став­ле­ни­я­ми о Все­лен­ной, полу­чен­ным опыт­ным путем. Совре­мен­ная аст­ро­ло­гия отри­ца­ет мно­гие прин­ци­пы науч­но­го мето­да, такие как осто­рож­ное наблю­де­ние (уста­нов­ле­ние при­чи­ны и эффек­та, ею вызы­ва­е­мо­го), кри­ти­че­ская оцен­ка, экс­пе­ри­мен­таль­ное испы­та­ние, объ­яс­ни­тель­ная умест­ность, фаль­си­фи­ка­ция, при­чин­ная связь и т.д. Поэто­му, труд­но назвать такой под­ход научным.

Аст­ро­ло­гия, отра­жа­ю­щая мно­го­ве­ко­вые насло­е­ния раз­лич­ных форм зна­ния, сего­дня содер­жит два тече­ния: фило­соф­ские попыт­ки дока­зать суще­ство­ва­ние зави­си­мо­сти меж­ду дви­же­ни­ем све­тил на небес­ной сфе­ре, или же про­сто их пере­ме­ще­ни­ем в Сол­неч­ной систе­ме, и явле­ни­я­ми на зем­ле, и на гада­тель­ную прак­ти­ку, поз­во­ля­ю­щую с помо­щью сво­е­го сим­во­ли­че­ско­го язы­ка делать пред­ска­за­ния. При этом нуж­но отме­тить, что обе части аст­ро­ло­гии суще­ству­ют почти авто­ном­но. «Тео­ре­ти­ки» ред­ко исполь­зу­ют в каче­стве аргу­мен­тов резуль­та­ты прак­ти­ки, не про­во­дят фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний, по мето­дам, при­ня­тым в нау­ке, а доволь­ству­ют­ся либо обще­фи­ло­соф­ски­ми утвер­жде­ни­я­ми, либо ссыл­кой на аст­ро­но­мию, меди­ци­ну, био­ло­гию, не име­ю­щей отно­ше­ние к аст­ро­ло­ги­че­ской гада­тель­ной прак­ти­ке. Прак­ти­че­ская часть аст­ро­ло­гии может суще­ство­вать пол­но­стью авто­ном­но, не рефлек­си­руя на тео­ре­ти­че­ские обос­но­ва­ния, так как они не допол­ня­ют и не меня­ют пред­ска­за­тель­ные мето­ды, остав­ши­е­ся неиз­мен­ны­ми со вре­мен античности.

Аст­ро­ло­гия исполь­зу­ет пла­не­ты и звез­ды, кото­рые име­ют отлич­ное от аст­ро­но­мии онто­ло­ги­че­ское зна­че­ние. Изу­чен­ные аст­ро­но­ми­ей физи­че­ское стро­е­ние и хими­че­ский состав небес­ных тел, никак не исполь­зу­ет­ся аст­ро­ло­ги­ей. Послед­няя рас­смат­ри­ва­ет их как сим­во­ли­че­ские тела, некие идеи или архе­ти­пы, име­ю­щие харак­те­ри­сти­ки, полу­чен­ные из глу­бо­кой древ­но­сти и по неиз­вест­ным осно­ва­ни­ям, или же мето­дом при­ми­тив­ной ана­ло­гии. Пла­не­ты, наде­лен­ные антро­по­морф­ны­ми каче­ства­ми, дви­жут­ся по слож­но-струк­ту­ри­ро­ван­ной аст­ро­ло­га­ми окруж­но­сти, состо­я­щей из двух сов­ме­щен­ных полей. Пер­вое явля­ет­ся эклип­ти­кой, раз­де­лен­ной на 12 зоди­а­каль­ных зна­ков, каж­дый из кото­рых раз­де­лен еще на 3 дека­на. Зна­ки зоди­а­ка име­ют сим­во­ли­че­ское назва­ние и антро­по­морф­ные харак­те­ри­сти­ки, отно­ся­щи­е­ся к харак­те­ру чело­ве­ка. Вто­рое поле отра­жа­ет суточ­ное дви­же­ние небес­ной сфе­ры и назы­ва­ет­ся кру­гом домов. Аст­ро­ло­ги­че­ских домов так­же 12 и они непо­движ­ны. Шесть нахо­дит­ся под гори­зон­том и шесть над гори­зон­том. Каж­дый дом име­ет харак­те­ри­сти­ку, свя­зан­ную с обла­стью жиз­ни человека.

Пла­не­ты пере­ме­ща­ют­ся по ука­зан­ным кру­гам и при­об­ре­та­ют опре­де­лен­ные каче­ства, силу или сла­бость, в зави­си­мо­сти от поло­же­ния в том или ином зна­ке зоди­а­ка или доме. Зна­ки зоди­а­ка быва­ют бла­го­при­ят­ные и враж­деб­ные по отно­ше­нию к пла­не­там. В том зна­ке, где у пла­не­ты «дом», она повы­ша­ет свое досто­ин­ство, в том, где «паде­ние», она ослаб­ля­ет свои каче­ства. Так как пла­нет в древ­но­сти было извест­но 7, а зна­ков – 12, Солн­це и Луна полу­чи­ли по одно­му дому, а осталь­ные 5 пла­нет – по два – днев­но­му и ноч­но­му. С откры­ти­ем новых пла­нет строй­ность это­го пред­став­ле­ния была нару­ше­на и Ура­ну, Неп­ту­ну и Плу­то­ну про­сто выде­ли­ли по одно­му дому. Каж­дый декан зоди­а­каль­но­го зна­ка так­же управ­ля­ет­ся пла­не­той и сооб­ща­ет поло­жи­тель­ные каче­ства, если в нем нахо­дит­ся светило-управитель.

Пла­не­ты, в ходе сво­е­го про­ек­тив­но­го дви­же­ния по эклип­ти­ке, нахо­дят­ся на раз­ных угло­вых рас­сто­я­ни­ях друг от дру­га. Аст­ро­ло­ги выде­ли­ли несколь­ко осо­бых углов, кото­рые назы­ва­ют­ся аспек­та­ми, при­дав им бла­го­при­ят­ное или дис­гар­мо­нич­ное зна­че­ние. Так углы в 60° (сек­стиль) и 30° (три­гон) счи­та­ют­ся бла­го­при­ят­ны­ми, а в 90° (квад­ра­ту­ра) и 180° (оппо­зи­ция) – небла­го­при­ят­ны­ми. Каче­ство соеди­не­ния двух пла­нет будет зави­сеть от их при­ро­ды. Пла­не­ты, нахо­дясь в бла­го­при­ят­ных аспек­тах, гар­мо­ни­зи­ру­ют друг дру­га, а в небла­го­при­ят­ных – ослаб­ля­ют или «повре­жда­ют».

Совре­мен­ные аст­ро­ло­ги рас­по­ла­га­ют на схе­мах все выше­пе­ре­чис­лен­ные объ­ек­ты и обо­зна­ча­ют их свой­ства. Полу­ча­ет­ся сим­во­ли­че­ская кар­та, фик­си­ру­ю­щая поло­же­ние све­тил в их про­ек­ции на эклип­ти­ку и отно­си­тель­но гори­зон­та, в опре­де­лен­ный момент вре­ме­ни. Таким обра­зом, на схе­ме горо­ско­па изоб­ра­же­ны пла­не­ты в зна­ках зоди­а­ка и аст­ро­ло­ги­че­ских домах, свя­зан­ные меж­ду собой аспек­та­ми. Перед аст­ро­ло­гом сто­ит зада­ча про­ин­тер­пре­ти­ро­вать эту схе­му, т.е. рас­шиф­ро­вать, что озна­ча­ет поло­же­ние пла­не­ты в зна­ке, в доме, в опре­де­лен­ном декане и гра­ду­се, в опре­де­лен­ных аспек­тах к дру­гим пла­не­там, а так­же поло­же­ние гра­ниц домов в зоди­а­каль­ных зна­ках и вза­им­ное рас­по­ло­же­ние неко­то­рых осо­бых точек, рас­счи­ты­ва­е­мых аст­ро­ло­га­ми, таких как узлы лун­ной орби­ты, Коле­со фор­ту­ны, Чер­ная Луна и т.д. Пол­ная интер­пре­та­ция горо­ско­пов явля­ет­ся зада­чей очень труд­ной, если не невоз­мож­ной. Аст­ро­ло­гу нуж­но сопо­ста­вить и син­те­зи­ро­вать очень мно­го эле­мен­тов горо­ско­па, отдель­но, и сов­мест­но, что­бы дать пра­виль­ную интер­пре­та­цию. Вся сово­куп­ность объ­ек­тов наталь­ной кар­ты созда­ет воз­мож­ность для аст­ро­ло­га видеть в диа­грам­ме всё, что он хочет, тем более, что спра­воч­ни­ки дают про­ти­во­ре­чи­вую инфор­ма­цию. Hапpи­меp, встpе­ча­ют­ся такие постpо­е­ния: «Солн­це — огнен­ное све­ти­ло, нахо­дясь в вод­ном зоди­а­каль­ном зна­ке Рыб, гасит свои каче­ства и ста­но­вит­ся бес­силь­ным». В этом же сочи­не­нии пpи­ни­ма­ет­ся, что поло­же­ние Солн­ца в Рыбах озна­ча­ет «дости­же­ние бле­стя­ще­го поло­же­ния, pели­ги­оз­ность, несча­стье в семей­ной жиз­ни по вине близ­ких pод­ствен­ни­ков» 6. В пеpвом слу­чае нали­цо выво­ды по ана­ло­гии. Солн­це из повсе­днев­ной жиз­ни пpед­ста­ет нам огнен­ным све­ти­лом, а зоди­а­каль­ный знак Рыбы, коль так назы­ва­ет­ся, дол­жен быть свя­зан с водой. Огонь в воде гас­нет. Поче­му же чело­век дол­жен достичь бле­стя­ще­го поло­же­ния, если логи­че­ски выве­де­но обpат­ное? Боль­шин­ство аст­ро­ло­гов допус­ка­ет, что эта про­бле­ма суще­ству­ет, и что им помо­га­ет инту­и­ция, или некое осо­бое духов­ное настро­е­ние, что­бы пра­виль­но интер­пре­ти­ро­вать гороскоп.

Для истол­ко­ва­ния горо­ско­па нуж­но иметь харак­те­ри­сти­ки объ­ек­тов, кото­рые при­сут­ству­ют на аст­ро­ло­ги­че­ской схе­ме. Ана­лиз этих качеств пока­зы­ва­ет, что в аст­ро­ло­ги­че­ских пред­став­ле­ни­ях оста­лось, при­су­щее древ­не­му позна­ва­тель­но­му мыш­ле­нию, сли­я­ние субъ­ект­ной и пред­мет­ной сто­рон прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Позна­ва­тель­ная актив­ность древ­не­го чело­ве­ка, отоб­ра­жа­ю­щая спо­со­бы изме­не­ния объ­ек­тов, со вклю­чен­ны­ми в их харак­те­ри­сти­ки целя­ми, спо­соб­но­стя­ми и дей­стви­ем позна­ю­ще­го субъ­ек­та, пере­нес­ла эти пред­став­ле­ния на всю при­ро­ду. В древ­них обще­ствах при­род­ные про­цес­сы все­гда упо­доб­ля­ют­ся чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, а явле­ния име­ют свой­ства и харак­те­ри­сти­ки, при­су­щие людям. Так в аст­ро­ло­гии мы видим при опи­са­нии пла­нет исполь­зо­ва­ние чело­ве­че­ских черт. Здесь при­сут­ству­ют ярко выра­жен­ные чер­ты мифо­ло­ги­че­ско­го миро­воз­зре­ния. Дей­стви­тель­но, Солн­це дарит теп­ло и свет, зна­чит ответ­ствен­но за все жиз­нен­ные про­цес­сы на зем­ле, поэто­му полу­ча­ет аст­ро­ло­ги­че­ский сим­вол бла­го­род­ства, твор­ца, дари­те­ля жиз­ни и сча­стья. Мер­ку­рий – самая быст­рая пла­не­та, дви­жу­ща­я­ся по небу быст­рее дру­гих, поэто­му полу­ча­ет такие харак­те­ри­сти­ки как подвиж­ность, сила, лов­кость и моло­дость. Таким обра­зом, вид­но, что аст­ро­ло­ги­че­ское зна­ние осно­ва­но на оши­боч­ном при­ме­не­нии зако­на ассо­ци­а­ции идей по сход­ству и смеж­но­сти. Ассо­ци­а­тив­ная связь идей при­ни­ма­лась обы­ден­ным созна­ни­ем древ­не­го чело­ве­ка за связь вещей. Одна­ко, науч­ный закон ана­ло­гии может при­ме­нять­ся к объ­ек­там одно­го клас­са и не может быть при­ме­нен к телам раз­но­го уров­ня, таким как, напри­мер, чело­век и планета.

Харак­те­ри­сти­ки зоди­а­каль­ных зна­ков в аст­ро­ло­гии фор­ми­ру­ют­ся таким же мето­дом. Для того, что­бы науч­но иссле­до­вать харак­тер­ные чер­ты людей, родив­ших­ся с Солн­цем, рас­по­ло­жен­ном в зоди­а­каль­ном зна­ке Тель­ца, нуж­но было бы соста­вить горо­ско­пы для несколь­ких тысяч людей, про­жи­ва­ю­щих на раз­ных кон­ти­нен­тах, при­над­ле­жа­щих раз­ным расам, затем изу­чить их реаль­ные чер­ты харак­те­ра, отде­лить вли­я­ния родо­вые, при­су­щие наро­ду и месту рож­де­ния, кли­ма­ти­че­ские, уна­сле­до­ван­ные от роди­те­лей чер­ты харак­те­ра, вли­я­ние раци­о­на пита­ния на настро­е­ние, а так­же вли­я­ние дру­гих фак­то­ров горо­ско­па. Эта рабо­та чрез­вы­чай­но слож­ная, тре­бу­ет спе­ци­аль­ной науч­ной мето­до­ло­гии и под­го­тов­ки, а так­же объ­еди­нен­ных уси­лий цело­го кол­лек­ти­ва уче­ных. Нау­ке не извест­но таких фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. Аст­ро­лог же справ­ля­ет­ся один и реша­ет «обрат­ную зада­чу». Он начи­на­ет тол­ко­вать сим­вол «Телец» так, как ему под­ска­зы­ва­ет инту­и­ция и при­пи­сы­ва­ет чело­ве­ку при­ду­ман­ные чер­ты харак­те­ра, кото­рые свя­за­ны с пове­де­ни­ем быка. Аст­ро­лог Ян Кефер выде­ля­ет свой­ства чело­ве­ка, родив­ше­го­ся с Солн­цем в зоди­а­каль­ном зна­ке Тель­ца: «пол­ное тело, сред­ний рост, корот­кая тол­стая шея, спо­кой­ные при­вет­ли­вые гла­за, пол­ные губы, …уве­рен­ность в себе, посто­ян­ство, кон­сер­ва­тив­ность, ста­ра­тель­ность, раз­ви­тое чув­ство мате­ри­аль­ных дел, …успех в про­фес­си­ях, кото­рые потре­бу­ют настой­чи­во­сти и тер­пе­ния» 7. Зна­ние, полу­чен­ное таким путем, будет иметь чер­ты глу­бо­ко­го субъ­ек­ти­виз­ма и не сов­па­дет у раз­ных спе­ци­а­ли­стов, наблю­дав­ших раз­ные поро­ды быков. Такое позна­ние носит ярко выра­жен­ные чер­ты гада­тель­ной прак­ти­ки и исполь­зу­ет метод ана­ло­гии, при­ме­нен­ный к объ­ек­там раз­но­го клас­са, в дан­ном слу­чае – чело­ве­ку и быку, что недо­пу­сти­мо в науч­ном исследовании.

Тео­ре­ти­че­ская систе­ма аст­ро­ло­гии поль­зу­ет­ся набо­ром интер­пре­та­тив­ных гипо­тез, при­да­ю­щих точ­кам и участ­кам небес­ной сфе­ры, небес­ным телам и их дви­же­ни­ям антро­по­морф­ный смысл. Небес­ные тела – пла­не­ты и отдель­ные звез­ды, име­ют харак­те­ри­сти­ки, при­су­щие чело­ве­ку и живот­ным. Два пере­чис­лен­ных выше мас­си­ва зна­ний никак не свя­за­ны. Для того, что­бы пре­вра­тить их в осмыс­лен­ное науч­ное зна­ние, соот­вет­ству­ю­щее неко­то­рым прин­ци­пам раци­о­наль­но­сти, необ­хо­ди­мо вве­сти тре­тью кон­цеп­ту­аль­ную состав­ля­ю­щую, пред­став­ля­ю­щую из себя прин­цип, опре­де­ля­ю­щий свя­зу­ю­щую логи­ку, эмпи­ри­че­ские гра­ни­цы смыс­ло­во­го истол­ко­ва­ния а так­же прак­ти­че­скую дея­тель­ность по полу­че­нию аст­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния. Этот прин­цип дол­жен логи­че­ски обос­но­вать интер­пре­та­тив­ные гипо­те­зы и огра­ни­чить область их при­ме­не­ния. В его осно­ве долж­ны лежать изу­чен­ные физи­че­ские при­чи­ны, поз­во­ля­ю­щие объ­яс­нить воз­дей­ствие небес­ных тел на мир зем­ли имен­но так, как утвер­жда­ет аст­ро­ло­гия. Прин­цип дол­жен содер­жать эмпи­ри­че­ски про­ве­ря­е­мый, доступ­ный каж­до­му иссле­до­ва­те­лю базис, объ­яс­ня­ю­щий поче­му то или иное небес­ное тело име­ет соот­вет­ству­ю­щие харак­те­ри­сти­ки. Каж­дый уче­ный дол­жен иметь воз­мож­ность удо­сто­ве­рить­ся, что пла­не­та Вене­ра дей­стви­тель­но име­ет жен­скую при­ро­ду, а зоди­а­каль­ный знак Льва при­да­ет чело­ве­ку само­уве­рен­ность и высо­ко­ме­рие, если Вене­ра в горо­ско­пе нахо­дит­ся в этом зна­ке. Прин­цип дол­жен опи­сы­вать пра­ви­ла, по кото­рым фор­ми­ру­ет­ся аст­ро­ло­ги­че­ское знание.

Таким обра­зом, мож­но вос­со­здать меха­низм фор­ми­ро­ва­ния аст­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния. С одной сто­ро­ны, име­ет­ся зна­ние о дви­же­нии небес­ных тел, полу­чен­ное аст­ро­но­ми­ей. При этом аст­ро­ло­га инте­ре­су­ют не все раз­де­лы аст­ро­но­мии. Исполь­зу­ют­ся толь­ко аст­ро­мет­рия и небес­ная меха­ни­ка, т.е. небес­ные тела изу­ча­ют­ся как дви­жу­щи­е­ся све­тя­щие точ­ки на небе, без­от­но­си­тель­но их физи­че­ско­го стро­е­ния и хими­че­ско­го соста­ва. С дру­гой сто­ро­ны есть мас­сив зна­ний, собран­ный таки­ми нау­ка­ми, как био­ло­гия, зоо­ло­гия, бота­ни­ка, пси­хо­ло­гия, меди­ци­на и др., каса­ю­щий­ся жиз­ни на зем­ле. Аст­ро­ло­ги­че­ские интер­пре­та­ции свя­зы­ва­ют пер­вый мас­сив со вто­рым по опре­де­лен­ным пра­ви­лам, кото­рые и фор­ми­ру­ют соб­ствен­но аст­ро­ло­ги­че­ское зна­ние. Харак­тер этих интер­пре­та­ций и пра­вил, по кото­рым они про­из­во­дят­ся, дает воз­мож­ность про­ана­ли­зи­ро­вать, к како­му виду зна­ния (мифо­ло­ги­че­ско­му, рели­ги­оз­но­му или науч­но­му) отно­сит­ся аст­ро­ло­гия. Каж­дый тип обще­ствен­но­го созна­ния харак­те­ри­зу­ет­ся сво­и­ми пра­ви­ла­ми полу­че­ния зна­ния. Если совре­мен­ная аст­ро­ло­гия пре­тен­ду­ет на ста­тус науч­но­го зна­ния, то необ­хо­ди­мо, что­бы аст­ро­ло­ги­че­ские интер­пре­та­ции про­во­ди­лись по пра­ви­лам, опре­де­ля­ю­щим усло­вия эмпи­ри­че­ской наблю­да­е­мо­сти тех свойств, кото­рые при­пи­сы­ва­ют­ся небес­ным объектам.

Если какие-либо харак­те­ри­сти­ки небес­но­го объ­ек­та непо­сред­ствен­но не наблю­да­ют­ся, напри­мер, доб­ро­та пла­не­ты Юпи­тер, или вод­ная при­ро­да зоди­а­каль­но­го зна­ка Рыб, долж­ны быть фик­си­ру­е­мы их след­ствия и усло­вия уста­нов­ле­ния подоб­ных выво­дов. Ока­зы­ва­ет­ся, что дан­ный ком­по­нент постро­е­ния зна­ния в аст­ро­ло­гии носит мифо­ло­ги­че­ский харак­тер и апел­ли­ру­ет не к науч­но­му позна­нию мира и к фило­соф­ско-тео­ре­ти­че­ско­му осмыс­ле­нию свя­зи небес­ных объ­ек­тов с зем­ны­ми, а к вере в тра­ди­цию, кор­ни кото­рой уте­ря­ны, или же к сим­во­ли­че­ско­му опи­са­нию, осно­ван­но­му на мифо­ло­гии или субъ­ек­ти­виз­ме каж­до­го аст­ро­ло­га. Сле­до­ва­тель­но, интер­пре­та­ции полу­ча­ют эмпи­ри­че­ский смысл толь­ко в кон­крет­ной ситу­а­ции аст­ро­ло­ги­че­ско­го пред­ска­за­ния и сло­во «эмпи­ри­че­ский» нуж­но взять в кавыч­ки, так как это не стро­го науч­ное соби­ра­ние объ­ек­тив­ных фак­тов, а часто субъ­ек­тив­ное мне­ние аст­ро­ло­га, полу­чен­ное по инту­и­ции. Как отме­ча­ет Б.И. Пру­жи­нин: «не аст­ро­ло­ги­че­ская тео­рия, ста­ло быть, а праг­ма­ти­че­ские нуж­ды аст­ро­ло­ги­че­ских пред­ска­за­ний опре­де­ля­ют сфе­ры, где уста­нав­ли­ва­ет­ся эмпи­ри­че­ский смысл аст­ро­ло­ги­че­ско­го зна­ния» 8.

Самое вес­кое осно­ва­ние астpо­ло­гии, пpед­став­ля­ю­щее наи­боль­шую цен­ность, с точ­ки зре­ния аст­ро­ло­гов, — это эмпиpи­че­ский матеpи­ал, собpан­ный за тыся­че­ле­тия, в тече­ние кото­рых сопо­став­ля­лись pас­по­ло­же­ния пла­нет в гоp­по­ско­пах с хаpак­теpа­ми и судь­ба­ми людей и выво­ди­лись пpа­ви­ла тол­ко­ва­ния. Эта pабо­та пpо­дол­жа­ет­ся по сей день и созда­ет некий эле­мент кажу­щей­ся науч­но­сти, на котоpый пpе­тен­ду­ет астpо­ло­гия. Одна­ко, совре­мен­ная науч­ная мысль не ста­вит перед собой цель опи­сать мир эмпи­ри­че­ских фено­ме­нов, но видит свою зада­чу в его тео­ре­ти­че­ской интер­пре­та­ции. Науч­ная раци­о­наль­ная мысль устрем­ле­на на поиск осно­вы бытия пред­ме­тов. Имен­но твор­че­ский акт иссле­до­ва­те­ля, осно­ван­ный на раци­о­наль­ных иде­ях, состав­ля­ет сущ­ность познания.

К тому же древ­ний ста­ти­сти­че­ский ана­лиз соот­вет­ствия явле­ний на небе и собы­тий на Зем­ле, кото­рым гор­ди­лись хал­деи, явля­ет­ся при­ми­тив­ным и непол­ным, т.к. ско­рее все­го не было про­ана­ли­зи­ро­ва­но ста­ти­сти­че­ски доста­точ­ное коли­че­ство цик­лов вслед­ствие того, что мно­гие ком­би­на­ции пла­нет повто­ря­ют­ся через про­дол­жи­тель­ное вре­мя. О том, что это не было сде­ла­но сви­де­тель­ству­ет и при­ми­тив­ный харак­тер ран­ней хал­дей­ской аст­ро­ло­гии. Самый древ­ний текст пока­зы­ва­ет при­ми­тив­ность аст­ро­ло­гии – это гада­ние по наблю­де­ни­ям Луны и неба в ново­год­ний вечер 9. Кли­но­пис­ные таб­лич­ки из биб­лио­те­ки царя Ашшур­ба­ни­па­ла дают непре­рыв­ный спи­сок наблю­де­ний вос­хо­дов и захо­дов Вене­ры за пери­од в 21 год с аст­ро­ло­ги­че­ским тол­ко­ва­ни­ем. Эти тек­сты так­же носят при­ми­тив­ный харак­тер и име­ют сле­ду­ю­щий вид: «Если в 15‑й день меся­ца шаба­ту Вене­ра исчез­ла на запа­де, отсут­ство­ва­ла на небе 3 дня, и на 18‑й день меся­ца шаба­ту Вене­ра появи­лась на восто­ке, несча­стья для царей; Адад при­не­сет дожди, Эа – под­зем­ные воды; царь пошлет при­вет­ствия царю» 10. Оче­вид­но, что нали­цо про­стое сопо­став­ле­ние наблю­дав­ших­ся за недол­гое вре­мя вос­хо­дов и захо­дов Вене­ры с собы­ти­я­ми, попав­ши­ми в поле зре­ния аст­ро­ло­га. При­чем, так как, соглас­но вере аст­ро­ло­гов, дви­же­ние пла­нет вызы­ва­ет изме­не­ния на Зем­ле, то при повтор­ной кон­фи­гу­ра­ции пла­нет долж­ны про­изой­ти те же самые собы­тия. Оче­вид­но, что жре­ца­ми не было про­ве­де­но наблю­де­ний мно­гих цик­лов, и в раз­ных кли­ма­ти­че­ских поя­сах, так точ­ное сов­па­де­ние всех фак­то­ров, а имен­но, пери­од неви­ди­мо­сти три дня, исчез­но­ве­ние на запа­де 15 шаба­ту и появ­ле­ние на восто­ке 18 шаба­ту слу­ча­ет­ся очень ред­ко, раз в несколь­ко сто­ле­тий. Совре­мен­ная аст­ро­ло­гия такие мето­ды про­гно­за уже совсем не использует.

Аст­ро­ло­гия носит чер­ты не толь­ко мифо­ло­ги­че­ско­го, но и обы­ден­но­го позна­ния. Аст­ро­ло­ги­че­ские пред­став­ле­ния, как и зна­ния, полу­ча­е­мые в рам­ках обы­ден­но­го позна­ния, науч­но не систе­ма­ти­зи­ро­ва­ны. Они более все­го напо­ми­на­ют кон­гло­ме­рат све­де­ний и пред­пи­са­ний, накоп­лен­ных на про­тя­же­нии исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия обы­ден­но­го опы­та. Их досто­вер­ность уста­нав­ли­ва­ет­ся бла­го­да­ря непо­сред­ствен­но­му при­ме­не­нию в кон­крет­ных ситу­а­ци­ях част­ной прак­ти­ки каж­до­го аст­ро­ло­га. Досто­вер­ность же науч­ных зна­ний не может быть обос­но­ва­на толь­ко таким спо­со­бом, так как в нау­ке часто иссле­ду­ют­ся объ­ек­ты, еще не осво­ен­ные в дея­тель­но­сти чело­ве­ка. Нау­ка исполь­зу­ет осо­бые спо­со­бы обос­но­ва­ния истин­но­сти зна­ния. Это – экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль за полу­ча­е­мым зна­ни­ем и выво­ди­мость одних зна­ний из дру­гих, истин­ность кото­рых уже дока­за­на. При этом про­це­ду­ры выво­ди­мо­сти обес­пе­чи­ва­ют пере­нос истин­но­сти с одних фраг­мен­тов зна­ния на дру­гие, бла­го­да­ря чему они свя­зы­ва­ют­ся меж­ду собой и орга­ни­зо­вы­ва­ют­ся в систе­му. Аст­ро­ло­гия лише­на систем­но­сти и обос­но­ван­но­сти, при­су­щей науч­но­му знанию.

Аст­ро­ло­ги­че­ский эмпи­ри­че­ский базис при­зна­ет­ся мно­ги­ми иссле­до­ва­те­ля­ми нена­уч­ным, или же не игра­ю­щим pоли науч­но­го дока­за­тель­ства. Сеpьез­ную кpи­ти­ку аст­ро­ло­гии с этих пози­ций дал в свое вре­мя Карл Поппеp. Он заявил, что аст­ро­ло­гия име­ет боль­шее сход­ство с мифо­ло­ги­ей, чем с нау­кой, в силу того, что аст­ро­ло­ги­че­ское зна­ние не фаль­си­фи­ци­ру­ет­ся. Поппер ука­зал, что «выска­зы­ва­ния или систе­мы выска­зы­ва­ний содер­жат инфоp­ма­цию об эмпиpи­че­ском миpе толь­ко в том слу­чае, если они обла­да­ют спо­соб­но­стью прий­ти в столк­но­ве­ние с опы­том, или более точ­но – если их мож­но систе­ма­ти­че­ски пpо­веpять, т.е. под­веp­г­нуть пpо­веp­кам, pезуль­та­том котоpых может быть их опpо­веp­же­ние» 11. Астpо­ло­гия, по мне­нию Поппе­ра, сход­на с тео­pи­я­ми З. Фpей­да и К.Г. Юнга в том смыс­ле, что все они беpут­ся объ­яс­нить любую жиз­нен­ную ситу­а­цию и объ­яс­ня­ют ее, с их точ­ки зpе­ния, вполне науч­но. Одна­ко, пpо­веpить пpа­виль­ность выво­да не пpед­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Поппер счи­та­ет, что «астpо­ло­гия не под­веp­га­ет­ся пpо­веp­ке. Астpо­ло­ги до такой сте­пе­ни заблуж­да­ют­ся отно­си­тель­но того, что ими счи­та­ет­ся под­твеpж­да­ю­щи­ми сви­де­тель­ства­ми, что не обpа­ща­ют вни­ма­ния на небла­го­пpи­ят­ные для них пpи­меpы. Более того, делая свои интеp­пpе­та­ции и пpоpо­че­ства доста­точ­но неопpе­де­лен­ны­ми, они спо­соб­ны объ­яс­нить все, что мог­ло бы ока­зать­ся опpо­веp­же­ни­ем их тео­pии, если бы зна­че­ния выте­ка­ю­щих из нее пpоpо­честв были более точ­ны­ми» 12.

К.Поппеp совеp­шен­но веp­но отме­тил одну из тен­ден­ций, при­су­щих аст­ро­ло­гии, стаpать­ся объ­яс­нить абсо­лют­но все и любой ценой, даже путем под­та­со­вок и натя­жек. Жела­ние аст­ро­ло­га отве­тить на все вопро­сы кли­ен­та вынуж­да­ет его фан­та­зи­ро­вать, ведь невоз­мож­но эмпи­ри­че­ски про­ве­рить мно­же­ство житей­ских ситу­а­ций, воз­ни­ка­ю­щих в тече­ние жиз­ни даже одно­го чело­ве­ка. Еще более труд­но про­ве­рить истин­ность интер­пре­та­ции, изу­чая мно­го­крат­но повто­ря­ю­ще­е­ся собы­тие, ведь оно часто быва­ет исклю­чи­тель­ным. Эта прак­ти­че­ская направ­лен­ность аст­ро­ло­гии при­во­дит к содер­жа­тель­ной и фор­маль­ной неопре­де­лен­но­сти прин­ци­пов эмпи­ри­че­ской интер­пре­та­ции аст­ро­ло­ги­че­ских гипо­тез. Учи­ты­вая мно­го­об­ра­зие ком­би­на­ций све­тил на небес­ной сфе­ре и жиз­нен­ных ситу­а­ций на зем­ле, аст­ро­ло­гия лише­на воз­мож­но­сти созда­вать повто­ря­е­мые, стро­го вос­про­из­во­ди­мые и варьи­ру­е­мые усло­вия для опыт­ной про­вер­ки сво­их гипо­тез. Таким обра­зом, аст­ро­ло­ги­че­ские гипо­те­зы не могут быть под­твер­жде­ны эмпи­ри­че­ски, так как обла­да­ют прин­ци­пи­аль­ной тео­ре­ти­че­ской неод­но­знач­но­стью. Апел­ля­ция в обос­но­ва­нии на древ­нее зна­ние, при­не­сен­ное богом Тотом или Гер­ме­сом, ссыл­ка на то, что древ­ние аст­ро­ло­ги зна­ли, поче­му Мер­ку­рий гер­ма­фро­дит, а совре­мен­ные долж­ны при­нять на веру, так как отсут­ству­ют реаль­ные эмпи­ри­че­ские спо­со­бы опыт­ной про­вер­ки это­го каче­ства, не могут устро­ить совре­мен­ную науч­ную мето­до­ло­гию. Поэто­му аст­ро­ло­гию нель­зя при­знать нау­кой в совре­мен­ном смыс­ле это­го понятия.

Пол Фей­е­ра­бенд, вид­ней­ший пред­ста­ви­тель мето­до­ло­ги­че­ско­го анар­хиз­ма, несмот­ря на свою пози­цию рав­но­пра­вия раз­лич­ных видов зна­ния, счи­та­ет, что «совре­мен­ная аст­ро­ло­гия в основ­ном подоб­на ран­не­сред­не­ве­ко­вой аст­ро­ло­гии: она уна­сле­до­ва­ла инте­рес­ные и глу­бо­кие идеи, но она извра­ща­ет их, под­ме­няя их кари­ка­ту­ра­ми, более при­спо­соб­лен­ны­ми к огра­ни­чен­но­му пони­ма­нию прак­ти­ку­ю­щих аст­ро­ло­гов» 13. Иссле­до­ва­ние аст­ро­ло­гии и дея­тель­но­сти подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства аст­ро­ло­гов выяв­ля­ет сугу­бо прак­ти­че­ские при­о­ри­те­ты. Это зна­чит, что целью аст­ро­ло­гии не явля­ет­ся объ­яс­не­ние стро­е­ния мира и опи­са­ние зако­нов, лежа­щих в его осно­ве, т.е. сре­ди целей отсут­ству­ют фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния. Дея­тель­ность это­го уче­ния все­гда направ­ле­на на сугу­бо прак­ти­че­ские цели про­гно­сти­че­ско­го харак­те­ра. В нау­ке же фор­ма зна­ния опре­де­ля­ет­ся зада­чей после­ду­ю­ще­го его уве­ли­че­ния. Зна­ние долж­но быть пред­став­ле­но в виде, поз­во­ля­ю­щем полу­чить новое зна­ние. Этим опре­де­ля­ет­ся при­ро­да науч­ной рациональности.

Неспо­соб­ность объ­яс­нить аст­раль­ные вли­я­ния объ­ек­тив­ны­ми при­чи­на­ми при­во­дит аст­ро­ло­гов к ирра­ци­о­на­лиз­му. Они кон­ста­ти­ру­ют нали­чие в астpо­ло­гии свое­обpаз­но­го “дуализма”,т.е. заяв­ля­ют, что она состо­ит как бы из двух частей — оккульт­ной и pаци­о­наль­ной. Оккуль­тизм же, по их мне­нию, не под­да­ет­ся науч­но­му ана­ли­зу, посколь­ку, яко­бы, осно­ван во мно­гом на “пpо­из­во­ле”, не под­чи­ня­ет­ся пpи­чин­но-след­ствен­ным свя­зям. В оккульт­ном под­хо­де «миp состо­ит, как мини­мум, из двух уpов­ней: веpх­не­го — пpи­чи­ны и ниж­не­го — след­ствия. Весь набоp фак­тов, собы­тий в пpо­стpан­стве и вpе­ме­ни из есте­ствен­но-науч­но­го под­хо­да здесь попа­да­ет на уpо­вень след­ствий. Веpх­ний уpо­вень — пpи­чин или выс­ших пpин­ци­пов — устpо­ен гоpаз­до слож­нее. Астpо­ло­гия опи­сы­ва­ет имен­но его, но опи­сы­ва­ет на язы­ке ниж­не­го уpов­ня — уpов­ня фак­тов» 14. В этом утвер­жде­нии при­во­дит­ся древ­няя пла­то­ни­че­ская гипо­те­за, объ­яс­няв­шая аст­раль­ные вли­я­ния еще в антич­ные вре­ме­на. Мож­но лишь отме­тить логи­че­скую несвяз­ность это­го утвеpж­де­ния. Коль скоpо астpо­ло­ги заяв­ля­ют, что миp един, пpед­став­ля­ет собой цель­ный оpга­низм, то и не может в нем быть тако­го суще­ствен­но­го pазpы­ва. Дол­жен быть плав­ный пеpе­ход с одно­го уpов­ня на дpу­гой. Ина­че будет невоз­мож­ным вза­и­мо­дей­ствие меж­ду уpов­ня­ми. За подоб­ным pаз­де­ле­ни­ем сто­ит, на наш взгляд, неже­ла­ние более глу­бо­ко иссле­до­вать осно­вы астpологии.

Сре­ди глав­ных свойств аст­ро­ло­гии, опре­де­ля­ю­щих нена­уч­ный харак­тер ее зна­ния, выде­ля­ет­ся с одной сто­ро­ны мето­до­ло­ги­че­ская дефект­ность аст­ро­ло­ги­че­ских гипо­тез и опи­са­ний, а с дру­гой неве­же­ство подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства аст­ро­ло­гов. Так как эти осо­бен­но­сти при­су­щи аст­ро­ло­гии на про­тя­же­нии мно­гих сто­ле­тий, и не меша­ют ей зани­мать­ся про­гно­сти­че­ской дея­тель­но­стью, мож­но сде­лать вывод, что аст­ро­ло­гия не стре­мит­ся к объ­ек­тив­но­му позна­нию мира, а мани­пу­ли­ру­ет объ­ек­та­ми сво­е­го неко­гда создан­но­го сим­во­ли­че­ско­го мира, ото­рван­но­го от реаль­но­сти. Аст­ро­ло­гия обла­да­ет внут­рен­ней нера­ци­о­наль­но­стью, выра­жа­ю­щей­ся в том, что она не име­ет, или утра­ти­ла, потреб­ность в непре­рыв­ной раци­о­на­ли­за­ции ради совер­шен­ство­ва­ния сво­их мето­дов и пред­став­ле­ний. Несмот­ря на то, что неко­то­рые аст­ро­ло­ги пыта­ют­ся вно­сить изме­не­ния в пред­ска­за­тель­ную базу, рефлек­си­руя на аст­ро­но­ми­че­ские откры­тия, напри­мер, вве­ли в рас­смот­ре­ние Уран, Неп­тун и Плу­тон, мето­ды фор­ми­ро­ва­ния зна­ний оста­лись преж­ни­ми, осно­ван­ны­ми на инту­и­ции, сим­па­тии и ана­ло­гии, никак не исполь­зу­ю­щи­ми дости­же­ния совре­мен­ной нау­ки. Зна­чит, аст­ро­ло­гия не стре­мит­ся постро­ить систе­му раци­о­наль­но­го зна­ния, в том чис­ле и для пред­ска­за­тель­ной базы.

Эдвард Джеймс, аме­ри­кан­ский фило­соф нау­ки, счи­та­ет, что нару­ше­ние стан­дар­тов науч­ной раци­о­наль­но­сти в аст­ро­ло­гии выше, чем инту­и­тив­но допу­сти­мая мера. Это ста­вит аст­ро­ло­гию на уро­вень тако­го духов­но­го фено­ме­на, кото­рый вне стан­дар­тов науч­ной раци­о­наль­но­сти 15. Суще­ствен­ная про­бле­ма при­да­ния аст­ро­ло­гии науч­но­го ста­ту­са заклю­ча­ет­ся в том, что аст­ро­ло­ги не счи­та­ют, что устра­не­ние мето­до­ло­ги­че­ских дефек­тов явля­ет­ся важ­ным и необ­хо­ди­мым, и не про­во­дят иссле­до­ва­ний в этом направлении.

Одной из самых слож­ных про­блем аст­ро­ло­гии явля­ет­ся про­бле­ма иссле­до­ва­ния инту­и­тив­но­го зна­ния и его при­ме­не­ния в нау­ке. Очень часто аст­ро­лог во вре­мя рабо­ты осно­вы­ва­ет­ся на инту­и­ции. Важ­но опре­де­лить рам­ки ее при­ме­ни­мо­сти. Наи­бо­лее часто встре­ча­ю­щи­е­ся при­ме­ры дают боль­шие науч­но необос­но­ван­ные мас­си­вы инфор­ма­ции, полу­ча­е­мые по ана­ло­гии с ранее уста­нов­лен­ны­ми сим­во­ли­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. Напри­мер, аст­ро­лог П. Гло­ба в сво­ей кни­ге “Прак­ти­че­ская аст­ро­ло­гия” даёт опи­са­ние зна­че­ний тран­зи­тов для пла­нет 16. При этом подроб­но оста­нав­ли­ва­ет­ся на харак­те­ри­сти­ках Мер­ку­рия, Вене­ры, Мар­са, а харак­те­ри­сти­ки Юпи­тер, Сатур­на, Ура­на и Неп­ту­на пред­ла­га­ет чита­те­лям доду­мать самим по ана­ло­гии, хотя эти пла­не­ты, как извест­но, из аст­ро­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ний, име­ют совер­шен­но иную физи­че­скую при­ро­ду. Несмот­ря на то, что в нау­ке широ­ко исполь­зу­ет­ся инту­и­ция, она не может быть основ­ным мето­дом позна­ния. К тому же при интер­пре­та­ции одно­го и того же горо­ско­па инту­и­ция раз­ным аст­ро­ло­гам может под­ска­зать раз­ное. Этот метод полу­че­ния инфор­ма­ции явля­ет­ся нена­уч­ным, так как ста­вит про­цесс полу­че­ния зна­ния в зави­си­мость от субъ­ек­ти­виз­ма каж­до­го исследователя.

Основ­ным объ­ек­том пред­ска­за­ния в аст­ро­ло­гии явля­ет­ся чело­век. Это пере­во­дит аст­ро­ло­ги­че­ское зна­ние из есте­ствен­но­на­уч­ной позна­ва­тель­ной обла­сти в пси­хо­ло­ги­че­скую. Пси­хо­ло­ги­че­ская убе­ди­тель­ность не сов­па­да­ет с объ­ек­тив­но­стью логи­че­ской досто­вер­но­сти и не явля­ет­ся раци­о­наль­но обос­но­ван­ным зна­ни­ем. Основ­ная зада­ча аст­ро­пси­хо­ло­гии, по мне­нию аст­ро­ло­гов, – помочь чело­ве­ку pаз­обpать­ся в самом себе, выявить свои наклон­но­сти, спо­соб­но­сти, создать цель­ную каpти­ну хаpак­теpа, что­бы стpо­ить лич­ную жизнь с осо­зна­ни­ем сво­их воз­мож­но­стей. Мно­гие аст­ро­ло­ги счи­та­ют это свое­обpаз­ным душев­ным цели­тель­ством, помо­га­ю­щим чело­ве­ку изба­вить­ся от стpес­сов, свя­зан­ных с жиз­нен­ны­ми тpуд­но­стя­ми, недо­по­ни­ма­ни­ем сво­е­го “Я”. Пси­хо­ло­ги­за­ция аст­ро­ло­гии исполь­зу­ет те же мето­ды, кото­рые лежат в осно­ве появ­ле­ния аст­ро­ло­ги­че­ско­го сим­во­лиз­ма, осно­ван­ные на ана­ло­гии, сим­во­ли­че­ском осмыс­ле­нии и инту­и­тив­ном озарении.

Науч­ные заня­тия тре­бу­ют от иссле­до­ва­те­ля не толь­ко осво­е­ния накоп­лен­ных зна­ний и мето­дов, но усво­е­ния опре­де­лен­ной систе­мы цен­но­стей, свой­ствен­ной для науч­но­го позна­ния. Это свя­за­но, преж­де все­го, с необ­хо­ди­мо­стью посто­ян­но про­дол­жать науч­ный поиск, с наце­лен­но­стью на буду­щее раз­ви­тие нау­ки. Науч­ное зна­ние не явля­ет­ся абсо­лют­ной исти­ной и тре­бу­ет посто­ян­но­го обнов­ле­ния, непре­рыв­но­го позна­ния для усо­вер­шен­ство­ва­ния пред­став­ле­ний о мире. В этом, по мне­нию В.С. Сте­пи­на, заклю­ча­ет­ся глав­ная функ­ция нау­ки – «выхо­дить за рам­ки пред­мет­ных струк­тур прак­ти­ки сво­ей эпо­хи, раз­дви­гая гори­зон­ты воз­мож­но­стей осво­е­ния чело­ве­ком пред­мет­но­го мира» 17. Аст­ро­лог может всю жизнь поль­зо­вать­ся одним спра­воч­ни­ком, напи­сан­ным несколь­ко сто­ле­тий назад. Аст­ро­ло­гия Ново­го вре­ме­ни име­ла более нау­ко­по­доб­ный харак­тер (име­ет­ся в виду нау­ка той эпо­хи), чем совре­мен­ная, так как апел­ля­ция к при­знан­но­му авто­ри­те­ту – был обще­при­ня­тый метод сред­не­ве­ко­вой схо­ла­сти­ки. Напри­мер, в «Про­гно­сти­ке на 1699 год» Тома­ша Ормин­ско­го 18 виден метод рабо­ты аст­ро­ло­га. Автор при­во­дит ком­би­на­цию све­тил, рас­счи­тан­ную в горо­ско­пе и цити­ру­ет авто­ри­тет­ный источ­ник, напри­мер, «Тет­ра­биб­лос» Пто­ле­мея, кото­рый име­ет тол­ко­ва­ние это­го фено­ме­на. Уме­ние аст­ро­ло­га заклю­ча­ет­ся толь­ко в соот­не­се­нии одно­го с дру­гим и в ком­пи­ля­ции. В это вре­мя в аст­ро­ло­ги­че­ской спра­воч­ной лите­ра­ту­ре часто встре­ча­ют­ся про­бе­лы, т.е. те или иные ком­би­на­ции све­тил счи­та­ют­ся не изу­чен­ны­ми. Совре­мен­ная аст­ро­ло­ги­че­ская лите­ра­ту­ра пол­но­стью «устра­ни­ла» эту про­бле­му, доду­мав по ана­ло­гии отве­ты на все вопро­сы без ста­ти­сти­че­ской про­вер­ки, о чем сви­де­тель­ству­ет опи­са­ние про­яв­ле­ний Плу­то­на во всех зоди­а­каль­ных зна­ках, несмот­ря на то, что с момен­та сво­е­го обна­ру­же­ния он наблю­дал­ся толь­ко в 4‑х из 12-ти 19.

Кар­ти­на реаль­но­сти в нау­ке раз­ви­ва­ет­ся под воз­дей­стви­ем соот­не­се­ния ее с фак­та­ми и воз­ни­ка­ю­щи­ми тео­ри­я­ми. При этом появ­ля­ют­ся новые эле­мен­ты содер­жа­ния, при­во­дя­щие к серьез­но­му пере­смот­ру при­выч­ных онто­ло­ги­че­ских прин­ци­пов. Эта пере­строй­ка кар­ти­ны реаль­но­сти под вли­я­ни­ем новых явле­ний и появ­ля­ю­щих­ся попы­ток их тео­ре­ти­че­ско­го опи­са­ния, как пра­ви­ло тре­бу­ет зна­чи­тель­но­го пере­смот­ра миро­воз­зре­ния, при­су­ще­го на дан­ном эта­пе позна­ния мира. В нау­ке суще­ству­ет мно­же­ство при­ме­ров таких изме­не­ний, осо­бен­но в физи­ке и аст­ро­но­мии. В аст­ро­ло­гии кар­ти­на реаль­но­сти оста­ет­ся преж­ней, сфор­ми­ро­ван­ной еще в эпо­ху антич­но­сти. Мож­но ска­зать, что ника­кие изме­не­ния в науч­ном осмыс­ле­нии мира, не вли­я­ют на аст­ро­ло­ги­че­ские мето­ды предсказания.

Таким обра­зом, мож­но заклю­чить, что аст­ро­ло­ги­че­ское зна­ние носит ярко выра­жен­ные чер­ты мифо­ло­ги­че­ско­го и обы­ден­но­го позна­ния, опи­ра­ю­ще­го­ся на закон ассо­ци­а­ции идей по сход­ству и смеж­но­сти, при­ме­ня­е­мый к объ­ек­там раз­но­го уров­ня. Аст­ро­ло­ги­че­ское миро­воз­зре­ние сло­жи­лось в эпо­ху антич­но­сти и до сих пор опе­ри­ру­ет иде­я­ми и поня­ти­я­ми, соот­вет­ству­ю­щи­ми антич­ной пара­диг­ме. В аст­ро­ло­ги­че­ских пред­став­ле­ни­ях оста­лось, при­су­щее древ­не­му позна­ва­тель­но­му мыш­ле­нию, сли­я­ние субъ­ект­ной и пред­мет­ной сто­рон прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Кар­ти­на реаль­но­сти оста­ет­ся сфор­ми­ро­ван­ной в эпо­ху антич­но­сти и изме­не­ния в науч­ном осмыс­ле­нии мира не вли­я­ют на аст­ро­ло­ги­че­ские мето­ды пред­ска­за­ния. Аст­ро­ло­гию мож­но отне­сти к пара­на­уч­ным фено­ме­нам совре­мен­но­го миро­воз­зре­ния, выпол­ня­ю­щим ква­зи­ре­ли­ги­оз­ную роль, обла­да­ю­щую пал­ли­а­тив­ной, а не позна­ва­тель­ной функцией.

Прот. Алек­сандр Шимбалев

1Кроули А. Аст­ро­ло­гия. Архе­ти­пы аст­раль­но­го уни­вер­су­ма соглас­но мифо­ло­гии и запад­ным традициям//Магический кри­сталл. Магия гла­за­ми уче­ных и чаро­де­ев. М., 1992, С.448.

2 В ан-дер-Вар­ден Б. Про­буж­да­ю­ща­я­ся нау­ка II. Рож­де­ние астрономии.,М. 1991, С.73.

3 Хем­блин Д. Кар­ты гар­мо­ник. — М.: ЦАИ, 1994.

4Astrological Research Methods: An Anthology of International Society for Astrological Research”. Vol .1. — Los Angeles : ISAR , 1995. — P . 12 — 48.

5 Сур­дин В.Г. Глу­пая дочь муд­рой аст­ро­но­мии. //Вестник АН СССР, №11, 1990.

6 Тpо­я­нов­ский А., Астpо­ло­ги­че­ский сло­ваpь, М., 1991, С.87.

7 Кефер Я. Пpак­ти­че­ская астpо­ло­гия, Кн. 2, М . 1993, С. 12.

8 Пру­жи­нин Б.И. «Звез­ды не лгут», или Аст­ро­ло­гия гла­за­ми методолога.//Заблуждающийся разум? Мно­го­об­ра­зие вне­на­уч­но­го зна­ния. М., 1990. С. 122.

9 В ан-дер-Вар­ден Б. Про­буж­да­ю­ща­я­ся нау­ка II. Рож­де­ние аст­ро­но­мии. М. 1991, С.56.

10 В ан-дер-Вар­ден Б. Про­буж­да­ю­ща­я­ся нау­ка II. Рож­де­ние аст­ро­но­мии. М. 1991, С.58.

11 Поппер К. Логи­ка и рост науч­но­го зна­ния. М., 1983, С.238.

12 Поппер К. Логи­ка и рост науч­но­го зна­ния. М., 1983, С.246.

13Feyerabend P. The Strange Case of Astrology//Philosophy of Science and the Occult. N . Y ., 1982. P .22.

14 Астpо­ло­гия. Век ХХ. М. 1991, С.35.

15James Edward W. On Dismissing Astrology and Other Irrationalities// Philosophy of Science and the Occult. N . Y ., 1982. P .24.

16 Гло­ба П., Пpак­ти­че­ская астpо­ло­гия, Л., 1984.

17 Сте­пин В.С. Тео­ре­ти­че­ское зна­ние. М.,2000.

18Orminski T . Prognostyk , albo przestroga z gwiazd y obrotow niebieskich . na rok panski 1699. Zamoysk .1698

19 См., напри­мер, Сако­ян Ф. Акеp Л., Пpед­ска­за­тель­ная астpо­ло­гия, тт.1,2, М. 1992, или Вpон­ский С.А. Астpо­ло­гия в выбоpе пpо­фес­сии. М. 1993.

Источник